Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-47273/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио

при помощнике судьи Айсиной А.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя истца Косенко Т.М. по доверенности фио на определение Измайловского районного суда адрес от 26 июля 2023 года, которым постановлено:

- Принять отказ истца Косенко Татьяны Михайловны от исковых требований к Дворядкину Александру Георгиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

- Производство по гражданскому делу N 2-3148/2023 по исковому заявлению Косенко Татьяны Михайловны к Дворядкину Александру Георгиевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - прекратить.

- Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

УСТАНОВИЛА:

Косенко Т.М. обратилась в суд с иском к Дворядкину А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик ранее состоял в браке с дочерью истца фио, брак расторгнут 13 марта 1993 года. фио умерла 16 декабря 2022 года, в апреле 1993 года Дворядкин А.Г. выехал из квартиры, забрав все свои вещи. Квартира предоставлена истцу по ордеру в 1962 году, занимается по договору социального найма.

От истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Представитель истца по доверенности Коперский Е.Ю. заявление не поддержал, пояснил, что о данном заявлении ему ничего неизвестно.

Представитель ответчика по доверенности фио не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, поскольку это право стороны.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм процессуального права, документ был подписан истцом без ознакомления с ним, намерения отказаться от иска истец не имела, думала, что подписывает заявление о том, что ответчик нем будет проживать в квартире, заявление в напечатанном виде ей принес ответчик.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Косенко Т.М, ее представителя фио, поддержавших доводы частной жалобы, представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит определение подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, заявление Косенко Т.М. поступило в суд по почте. В заявлении указано, что истец не подавала иск в суд и намерения снять ответчика с регистрационного учета не имела. В судебном заседании представитель истца по доверенности, которая не была отозвана, фио поданное ходатайство не поддержал.

При наличии очевидных противоречий в позиции, отсутствии мотива отказа от иска, суд мер к выяснению истинного намерения истца не предпринял, истца в суд не вызвал.

В заседании судебной коллегии истец поддержала доводы частной жалобы, а не заявление об отказе от иска.

При таких обстоятельствах вывод суда о намерении истца отказаться от исковых требований сделан судом с нарушением прав заявителя жалобы, определение суда нельзя признать законным в связи с допущенным нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Измайловского районного суда адрес от 26 июля 2023 года - отменить.

Дело направить в Измайловский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: