Определение Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-47308/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.

при секретаре Александровой Е.С, рассмотрев материал по частной жалобе фио на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным Распоряжения адрес Москвы с приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Мысов А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения (действия) органа государственной власти к Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным Проекта межевания территории адрес N *** по БТИ в части формирования, выделения, определения площади и границ земельного участка N 3 площадью 3, 086 га по адресу: адрес, признании недействительным Распоряжения адрес Москвы N *** от 30.06.2015 об утверждении названного Проекта межевания территории адрес N 3335, возложении на адрес Москвы обязанности устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в Проект межевания, установить фактические размеры и границы земельного участка, необходимые для эксплуатации гаража-стоянки на 166 машиномест по адресу: адрес, в размере *** кв.м. в рамках фактического землепользования участком, сформировать земельные участки, занятые собственниками гаражей в адрес путем выделения земель неразграниченной собственности из земельного участка по адресу: адрес, площадью 8175 кв.м. для последующего предоставления земельных участков в собственность владельцев гаражных боксов.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Мысов А.Е. просит отменить определение по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что настоящее исковое заявление подано с нарушением правил подсудности. Настоящее заявление было подано в суд по мусту нахождения земельного участка, расположенного по адресу: адрес, в размере *** кв. адрес этом в определении указано, что из заявления не усматривается спор о праве на недвижимое имущество, в связи с чем иск не может быть подан в соответствии со ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения спорного земельного участка, а подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, который к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда адрес не относится.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Как указано выше, настоящее обращение фиоЕ в суд подано в форме административного искового заявления, и содержит в себе помимо прочего требования о признании незаконными действий и решений органа государственной власти. Между тем, процессуальное решение о возвращении искового заявления суд первой инстанции принял в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Адрес места жительства административного истца фио относится к территориальной подсудности Бабушкинского районного суда адрес.

Статьей 16.1 КАС РФ предусмотрены основания перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Так, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 1). При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (ч. 2). Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (ч. 3). Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса (ч. 4). Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (ч. 5).

В нарушение приведенных требований процессуального закона суд первой инстанции не привел в обжалуемом определении никаких мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что настоящее административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не обсудил, какие из заявленных требований подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а какие - порядке гражданского судопроизводства, возможно ли раздельное рассмотрение заявленных требований, и какому суду они при этом будут подсудны.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в направлением заявления в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года отменить, административное заявление фио направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии.

Председательствующий: