Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-47432/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истцов Гончара Ивана Ивановича, Гончар Татьяны Александровны - Гудзя В.Н. на решение Головинского районного суда адрес от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гончара Ивана Ивановича, Гончар Татьяны Александровны к ДГИ Москвы, Управлению Росреестра по Москве об установлении границ земельного участка, установлении реестровой ошибки, возложении обязанности провести корректировку, возложении обязанности отказать,

УСТАНОВИЛА:

истцы Гончар И.И, Гончар Т.А. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - адрес Москвы, Департамент), Управлению Росреестра по Москве об установлении границ земельного участка, установлении реестровой ошибки, возложении обязанности провести корректировку, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что истцы на основании договора дарения долей от 11.03.2015 г. и договора дарения долей жилого дома от 29.03.2016 г. являются собственниками объекта недвижимости площадью 123, 2 кв.м с кадастровым номером 77:0960006010:1143 по адресу: адрес д. 3, находящегося на земельном участке общей площадью 2665 кв.м с кадастровым номером 77:09:0006010:1065. адрес не имеет установленных границ. Ограничений в отношении земельного участка не установлено. Истцы в целях установления границ земельного участка и корректировки границ земельного участка обращались в ДГИ адрес, а также в Управление Росреестра по Москве, которые в предоставлении государственной услуги отказали. Истцы с учетом уточнения требований просили суд установить наличие реестровой ошибки относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:15, установить границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1065 с осуществлением корректировки сведений о земельном участке кадастровым номером 77:09:0006010:1016, содержащихся в ЕГРН с учетом границ земельного участка истцов с указанием координат Н1: Х-30030, 24, у -8974, 67, Н2: х 30019, 39 у-8986, 05, Н3: х 30011, 07 у -8994, 77, Н4 х 30008, 19 у -8997, 79, Н5 х 29993, 00 у -9013, 69, Н9 х 30018, 82 у -9046, 16 Н10 х 30033, 67 у -9028, 85 н11 х 30053, 50 у -9006, 27, Н12 х 30042, 96 у -8992, 67 Н1 х 30030, 24 у -8974, 67, обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию изменений, связанных с уточнением место положения границ и площади земельного участка.

Суд первой инстанции постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истцов Гончара И.И, Гончар Т.А. - Гудзь В.Н. по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в отсутствие истцов Гончара И.И, Гончар Т.А, представителя ответчика Управления Росреестра по Москве, третьих лиц фио, фио, фио, фио, представителя третьего лица Комитета по архитектуре и градостроительству адрес, извещённых надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов Гончара И.И, Гончар Т.А. - Гудзя В.Н, возражения представителя ответчика ДГИ адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, что истец Гончар Т.А. на основании договора дарения долей является долевым собственником земельного участка кадастровый номер 77:09:0006010:1065 по адресу: адрес д. 3 (л.д.16-19 т.1). Размер доли 8/33, общая долевая собственность, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под застройку общая пл. 1920 кв.м.

В соответствии с договором долей жилого дома истец Гончар И.И. является собственником 4/33 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу адрес д. 3 (л.д. 4647 т.1).

В соответствии с договором дарения долевым собственником жилого дома и земельного участка является третье лицо фио (л.д. 44-45, 62-64 т.1), доля в праве составляет 13/33 долей.

В подтверждение права на земельный участок истцами представлен протокол N 30 об отводе земельного участка пл. 960 кв.м (л.д. 59-61 т. 1).

Истцами в целях оформления земельного участка в собственность и установления границ произведено соглашение местоположении границ земельного участка (л.д. 29-30, 67-81 т.1).

Истцы в порядке досудебного разрешения спора относительно установления границ обратились в Управление Росреестра по адрес, которым приостановлено предоставление государственной услуги об установлении государственного кадастрового учета (л.д. 82-83 т. 1).

В судебном заседании истцами указано, что в административном порядке установить границы земельного участка не представляется возможным, а также не представляется возможным устранить реестровую ошибку, имеющуюся в сведениях ЕГРН.

В целях установления юридически значимых обстоятельство по гражданскому делу судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов N 5257/23 от 18.01.2023 г. (л.д. 52-94 т. 2) экспертами установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1065 по адресу: адрес по фактическому пользованию составляет 2771 кв.м, что больше площади по данным ЕГРН и правоустанавливающим документам на 851 кв.м и находится в не допустимом диапазоне погрешности площади земельного участка, который составляет 15 кв. адрес о местоположении границ земельного участка отсутствуют. По данным ЕГРН участок с кадастровым номером 77:09:0006010:15 разрешенное использование улично-дорожная сеть накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1065. Также координаты земельного участка 77:09:0006006:2 разрешенное использование - эксплуатация железных дорог накладываются на фактические границы земельного участка истцов. Экспертами указано, что в координатах земельных участков 77:09:0006010:15 и 77:09:0006006:2 имеются реестровые ошибки, поскольку при определении границ указанных участков не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1065.

Разрешая требования истцов об установлении границ земельного участка, установлении реестровой ошибки, обязании ответчика осуществить корректировку сведений о земельном участке, осуществлении государственной регистрации изменений, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, суд первой инстанции оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. 6, 15, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 7, 28, 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцами не предоставлено доказательств соблюдения требований действующего законодательства о согласовании земельного участка со всеми смежными пользователями.

Наряду с этим, суд первой инстанции отметил, что из представленного экспертного заключения усматривается, что фактическое использование земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам истцов, доказательств выделения земельного участка площадью большей площадью истцами не представлено, документы об отводе истцам земельного участка иной площадью в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для установления границ земельного участка не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что проект межевания на спорную территорию не разработан, между тем, законодательством предусмотрено, что исправление реестровой ошибки возможно в отношении сведений о земельном участке, внесенных в государственный кадастр недвижимости, однако из представленных по делу доказательств усматривается, что сведения о местоположении в отношении земельного участка истцов 77:09:0006010:1065 в ЕГРН не внесены, в связи с чем правовых оснований для внесения соответствующих исправлений не имеется, поскольку нарушений прав истца в настоящее время не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что земельный участок сформирован, границы его установлены, обозначенный участок имеет индивидуальные признаки, поставлен на кадастровый учет, а наличие реестровой ошибки подтверждается экспертным заключением, судебная коллегия не может принять во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

По смыслу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границы являются индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски по спорам об установлении границ земельного участка, и разрешение такого спора невозможно без участия субъекта права собственности на смежный земельный участок в качестве ответчика, между тем Управление Росреестра таким субъектом не является (Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2019 N 307-ЭС19-2820 по делу N А05-112/2018).

Согласно представленным в материалы дела сведениям ЕГРН право общей долевой собственности на земельный участок с КН 77:09:0006010:1065, площадью 1920 кв.м, в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН за Гончар Т.А. (16/33 доли, Гончар И.И. (4/33 доли), фио (13/33 доли). На государственный кадастровый учет земельный участок поставлен 22.10.2010 г. со статусом "ранее учтенный". Ранее учтенным считается земельный участок, учет которого был произведен до введения в действие законодательства о государственном кадастре недвижимости, вследствие чего кадастровый учет осуществлен не был.

Сведения об объектах недвижимости вносились в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом о кадастре порядке документов.

Таким образом, Управление не осуществляло учетно-регистрационных действий в отношении данного земельного участка.

Согласно заключению судебной экспертизы экспертами установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 77:09:0006010:1065 по фактическому пользованию составляет 2771 кв.м, что больше площади данных, указанных в ЕГРН и правоустанавливающих документах на 851 кв.м, и находится в диапазоне погрешности площади земельного участка - более десяти процентов (44%), что является недопустимым (ч. 32 ст. 26 Закона о недвижимости).

Кроме этого, из представленного экспертного заключения усматривается, что фактическое использование земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам истцов. Доказательств выделения истцам земельного участка большей площадью не представлено, документы об отводе земельного участка иной площадью в материалах дела отсутствуют.

Из текста искового заявления следует, что истцы просят исправить реестровую ошибку, возникшую при установлении границ смежных земельных участков, в том числе с КН 77:09:0006010:15, право собственности на который в установленном порядке не зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся правообладателю и существует на местности.

В этой связи при разрешении требований об исправлении реестровой ошибки юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление ошибочности сведений, внесенных в документ, на основании которого ошибочные сведения внесены в ЕГРН.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, сведения о местоположении в отношении земельного участка истцов 77:09:0006010:1065 не внесены, данные в ЕГРН отсутствуют, в связи с чем правовых оснований для внесения соответствующих исправлений не имеется, поскольку нарушений прав истца в настоящее время не допущено.

Кроме того, законодательством предусмотрено, что уточнение границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, составляющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

Как следует, из представленных материалов дела, проект межевания на данную территорию не разработан, заявляя требования об установлении границ земельного участка, истцы не предоставили доказательств соблюдения требований законодательства о согласовании границ земельного участка со всеми смежными пользователями.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Гончара Ивана Ивановича, Гончар Татьяны Александровны Гудзя В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи