Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-47454/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при помощнике судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (по первоначальному иску) по доверенности Топурия Сергея Владимировича на решение Головинского районного суда города Москвы от 29 мая 2023 года, которым постановлено:

Взыскать с Наумовой Натальи Александровны в пользу ООО "Личный Риэлтор Рязань" задолженность по договору в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ООО "Личный Риэлтор Рязань" - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Наумовой Натальи Александровны к ООО "Личный Риэлтор Рязань" о признании пунктов договора недействительными, расторжении договора - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Личный Риэлтор Рязань" обратилось в суд с иском к Наумовой Н.А, в котором просит взыскать с ответчика неуплаченное вознаграждение в размере сумма.

В обоснование иска истец указал, что 22 ноября 2022 года между обществом и Наумовой Н.А. был заключен договор N2211ДК возмездного оказания услуг по продаже недвижимости, согласно которому общество обязалось оказать услуги по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: адрес, а заказчик (ответчик), в свою очередь, обязалась оплатить услуги исполнителя в размере сумма. Специалистом по недвижимости ООО "Личный Риэлтор Рязань" Комягиным Д.В. были оказаны услуги по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости. В результате проведенных мероприятий (размещение объекта на интернет-ресурсах, проведение презентаций и показов ряду заинтересованных лиц и т.д.), был найден потенциальный покупатель - Петросян А.Н, которая подтвердила свое намерение приобрести квартиру, принадлежащую Наумовой Н.А, путем подписания подготовленного силами компании ООО "Личный Риэлтор Рязань" предварительного договора купли-продажи квартиры от 22 ноября 2022 года в офисе исполнителя. После чего, исполнитель начал подготовку к сделке, при этом участники сделки начали вести себя странно, меняв постоянно координаторов переговоров, в итоге, не выходя на связь вовсе. 12 декабря 2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области было зарегистрировано право собственности на имя супруга Петросян А.Н. - Саакян А.Р. на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 9 декабря 2022 года.

Считает, что договор купли-продажи от 12 декабря 2022 года был намеренно заключен ответчиком без участия ООО "Личный Риэлтор Рязань", хотя, согласно п.3.4.4 договора заказчик не вправе отчуждать объект недвижимости без участия исполнителя, лицу, намеренному приобрести данный объект недвижимости или его родственникам (родителям, братьям, сестрам, бабушкам, дедушкам, супругам, детям), а также третьему лицу, который получил информацию об объекте недвижимости от исполнителя или потенциального покупателя, найденного исполнителем. В нарушение положений договора оплата за оказанные услуги в установленном порядке ответчиком не произведена, вследствие чего, в адрес ответчика 22 декабря 2022 года была направлена претензия с требованием произвести оплату выполненных услуг, однако, ответа на претензию не последовало.

Ответчик Наумова Н.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ООО "Личный Риэлтор Рязань", в котором просит признать п.п.1.5, 3.4.4 и 6.5 договора N 2211 ДК от 22 ноября 2022 года недействительными, расторгнуть договор в связи с неисполнением его со стороны ответчика.

В обоснование встречных требований указала, что, не обладая специальными познаниями как потребитель услуг, ни юридическими знаниями, при заключении договора предполагала, что должна оплатить услуги, если ответчик найдет ей покупателя на квартиру, квартира будет продана этому покупателю и покупатель заплатит за это денежные средства. По ее мнению, пункты договора 3.1.3, 3.1.6, 3.1.7 не были исполнены обществом. За все время ответчик предложил только одного покупателя на квартиру, с которым она заключила предварительный договора купли-продажи, однако, покупатель должен был для осуществления расчетов за квартиру получить кредит в банке, в котором ему было впоследствии отказано, о чем знал ответчик. Считает, что подписав предварительный договор купли-продажи, на который ответчик ссылается как на доказательство того, что услуги были оказаны надлежащим образом, она, как потребитель услуг, не получила того, на что рассчитывала, а именно: не был подписан основной договор и не получены от представленного покупателя денежные средства за квартиру. В связи с тем, что иных покупателей ответчиком не было представлено и тем, что другой гражданин изъявил пожелание купить квартиру, она продала свою квартиру другому лицу. Также не согласна с содержание п.6.5 договора, который говорит о том, что если подписан предварительный договор купли-продажи квартиры, то обязательства ответчика считаются выполненными.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика (по первоначальному иску) Топурия С.В, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушены нормы материального права.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) Топурия С.В. в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 22 ноября 2022 года между Наумовой Натальей Александровной и ООО "Личный Риэлтор Рязань" был заключен договор N2211ДК возмездного оказания услуг по продаже недвижимости.

Согласно договору ООО "Личный Риэлтор Рязань" обязалось оказать услуги по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 62:29:0060017:411, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора.

Согласно п.2.1 договора заказчик был обязан оплатить вознаграждение исполнителя за оказанные услуги по поиску и подбору потенциального покупателя на квартиру в размере сумма в срок, указанный в п.2.5 договора.

В соответствии с п.1.5 договора заказчик обязуется после подписания настоящего договора не предпринимать каких-либо действий по отчуждению объекта недвижимости, без участия исполнителя, до момента прекращения действия настоящего договора, не контактировать напрямую или через аффилированных лиц с потенциальными покупателями и их представителями.

Согласно п.3.4.4 договора заказчик обязуется не отчуждать объект недвижимости без участия исполнителя, лицу, намеренному приобрести данный объект недвижимости или его родственникам (родителям, братьям, сестрам, бабушкам, дедушкам, супругам, детям), а также третьему лицу, который получил информацию об объекте недвижимости от исполнителя или потенциального покупателя, найденного исполнителем.

В соответствии с п.6.5 договора стороны договорились о том, что акт приема-передачи выполненных работ по настоящему договору составляться не будет, обязательства исполнителя считаются выполненными, если исполнителем найден заказчику покупатель объекта недвижимости, что подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра, дополнительным соглашением, предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения, выпиской ЕГРН и т.д.

Вышеуказанная квартира принадлежала Наумовой Н.А. по праву собственности на основании договора купли-продажи от 15 августа 2013 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19 августа 2013 года сделана запись регистрации N62-62- 01/262/2013-176.

ООО "Личный Риэлтор Рязань" были оказаны услуги по поиску лица, готового приобрести объект недвижимости.

Так, в результате проведенных мероприятий (размещение объекта на интернет-ресурсах, проведение презентаций и показов ряду заинтересованных лиц и т.д.), был найден потенциальный покупатель - Петросян Аракся Наириковна, которая подтвердила свое намерение приобрести квартиру, принадлежащую Наумовой Н.А. путем подписания подготовленного силами компании ООО "Личный Риэлтор Рязань" предварительного договора купли-продажи квартиры от 22 ноября 2022 года в офисе исполнителя.

12 декабря 2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области было зарегистрировано право собственности на квартиру на имя Саакяна Артема Роландовича (супруга Петросян А.Н.) на основании договора купли-продажи от 9 декабря 2022 года, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 12 декабря 2022 года сделана запись регистрации N62:29:0060017:411-62/048/2022-15.

В соответствии со ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Наумова Н.А. обязана оплатить оказанные ей ООО "Личный Риэлтор Рязань" услуги в размере сумма, исходя из фактически оказанных истцом услуг по договору (п.п.3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5).

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что на квартиру Наумовой Н.А. был заключен предварительный договор купли-продажи, а невыдача ипотеки покупателю не является основанием для неисполнения Наумовой Н.А. условий договора с ООО "Личный Риэлтор Рязань".

Суд учитывал, что Наумовой Н.А. заключен самостоятельно договор купли-продажи с родственником покупателя, что прямо противоречит заключенному между сторонами договору.

Разрешая встречный иск, суд указал, что Наумовой Н.А. не представлено доказательств нарушения ее прав спорными пунктами договора, учитывая, что договор подписан Наумовой Н.А. добровольно, факт принуждения к подписанию договора на указанных условиях не доказан.

Судебные расходы распределены между сторонами на основании ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание право потребителя на отказ от договора в соответствии со ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", на правильность принятого решения не влияют, поскольку отказ от договора обусловлен необходимостью возмещения заказчиком исполнителю фактически понесенных расходов, а поскольку ООО "Личный Риэлтор Рязань" услуги по договору частично были оказаны, исполнение договора в оставшейся части стало невозможным по причинам, не связанным с ненадлежащим оказанием обществом услуг, постольку взыскание платы по договору за фактически оказанные услуги обосновано и соответствует действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что суд без достаточных оснований отказал в расторжении договора, судебная коллегия отклоняет, поскольку отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является односторонним отказом от исполнения договора, а потому с момента заявления отказа договор считается расторгнутым и судебного подтверждения не требует.

Утверждения в жалобе о том, что исполнением договора является получение Наумовой Н.А. денежных средств за квартиру, чего не имело место от предложенного исполнителем покупателя, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку денежные средства за квартиру ответчик (по первоначальному иску) получила от супруга этого покупателя, то есть, по сути, о продаже квартиры по факту покупателю Саакяну А.Р. стало известно от Петросян А.Н, кандидатуру которой предложил ООО "Личный Риэлтор Рязань" и с которой был заключен предварительный договор купли-продажи, кроме того, независимо от того, на чье имя приобретено имущество, оно признается совместно нажитым, пока не доказано иное, равно как общими являются и денежные средства, внесенные в счет приобретения имущества.

Доводы жалобы о том, что каждая услуга по договору в отдельности не означена в цене, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку Наумова Н.А. не представляла ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции доказательств, что фактически оказанные по договору услуги имеют иную цену, в свою очередь, пропорциональное распределение таких расходов наиболее отвечает принципам разумности, соразмерности и справедливости.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (по первоначальному иску) по доверенности Топурия Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: