Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-47466/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ответчика Лошкова О.Ю. по доверенности фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования... к Лошкову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Лошкова Олега Юрьевича в пользу... задолженность за период с 01 июня 2018 года по 31 марта 2021 года по оплате коммунальных платежей и технологического содержания поселка в качестве основного долга сумма, пени за несвоевременную уплату в размере сумма

Взыскать с Лошкова Олега Юрьевича в пользу... расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

АСЖ "Деревня Городище" обратилась в суд с иском к Лошкову О.Ю. о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что согласно выпискам из ЕГРН ответчик является собственников следующих участков: земельный участок N 272 кадастровый номер 50:21:0130202:483, площадью 1200 кв.м и земельный участок N 273 кадастровый номер 50:21:0130202:644, площадью 1200 кв.м, объединенные фактическим землепользованием по адресу: адрес, адрес; земельный участок N 283 кадастровый номер 50:21:0130206:233 площадью 1200 кв.м по адресу: адрес, адрес; земельный участок N 244, кадастровый номер 50:21:0130206:871, площадью 1212 кв.м, земельный участок N 245, кадастровый номер 50:21:0130206:870, площадью 1212 кв.м и земельный участок N 246, кадастровый номер 50:21:0130206:872, площадью 1212 кв.м, объединенных фактическим землепользованием по адресу: адрес, адрес. Указанные земельные участки расположены на адрес г. Москва. Ответчик членом АСЖ не является, однако в силу положений ст. 8 Устава должен нести обязанности по уплате взносов по оплате коммунальных платежей и оплате технического содержания поселка. Как следует из протокола N 2 от 01.07.2017 утверждена смета расходов (членский взнос, коммунальный платеж), в том числе утверждены: членский взнос, коммунальный платеж в размере сумма в месяц, из расчета сумма за сотку с участка в 12 соток с домовладением; членский взнос, коммунальный платеж в размере сумма в месяц за 24 сотки, из расчета сумма за сотку с участка в 12 соток с домовладением и сумма за сотку ежемесячно с присоединенного участка; членский взнос, коммунальный платеж в размере сумма в месяц за 36, 48 соток, из расчета сумма за сотку с участка в 12 соток с домовладением и сумма за сотку ежемесячно с присоединенного участка; принято решение внести целевой взнос в размере сумма на строительство, оборудование помещения для дежурных, дворников и администрации.

Как следует из протокола N 1 от 02.08.2020 утверждена смета расходов АСЖ "Деревня Городище" с 01.08.2020 включающая уплату: членского взноса (коммунального платежа) в размере сумма в месяц, из расчета сумма за сотку земли с участков от 6 до 12 соток с домовладением и подключением к коммуникациям; членского взноса (коммунальный платеж) в размере сумма в месяц из расчета сумма за сотку земли с участка в 24 сотки с домовладением; членского взноса (коммунального платежа) в размере сумма в месяц, из расчета сумма за сотку земли с участков в 36 соток с домовладением; членского взноса (коммунальный платеж) в размере сумма в месяц, из расчета сумма за сотку земли с участка в 48 соток с домовладением. Ответчик членские взносы не оплачивает, в связи с чем, у него за период с июня 2018 по март 2021 года образовалась задолженность в размере сумма

Основываясь на изложенном, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2018 по 31.03.2021 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт пользования общим имуществом ответчиком и не представлено доказательств, подтверждающих право собственности истца на объекты общего имущества адрес. Ответчик не является членом АСЖ, а значит не несет обязанности по оплате членских взносов. Также истцом не представлено доказательств того, что истец понес какие-либо расходы по содержанию общего имущества. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит представитель ответчика Лошкова О.Ю. по доверенности фио, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выпискам из ЕГРН ответчик является собственников следующих участков: земельный участок N 272 кадастровый номер 50:21:0130202:483, площадью 1200 кв.м и земельный участок N 273 кадастровый номер 50:21:0130202:644, площадью 1200 кв.м, объединенные фактическим землепользованием по адресу: адрес, адрес; земельный участок N 283 кадастровый номер 50:21:0130206:233 площадью 1200 кв.м по адресу: адрес, адрес; земельный участокN 244, кадастровый номер 50:21:0130206:871, площадью 1212 кв.м, земельный участок N 245, кадастровый номер 50:21:0130206:870, площадью 1212 кв.м и земельный участок N 246, кадастровый номер 50:21:0130206:872, площадью 1212 кв.м, объединенных фактическим землепользованием по адресу: адрес, адрес.

Указанные земельные участки расположены на адрес г. Москва.

Ответчик членом АСЖ не является, однако в силу положений ст. 8 Устава должен нести обязанности по уплате взносов по оплате коммунальных платежей и оплате технического содержания поселка.

Протоколом собрания членов Ассоциации N 2 от 01.07.2017 года утверждена смета расходов (членский взнос, коммунальный платеж), в том числе утверждены: членский взнос, коммунальный платеж в размере сумма в месяц, из расчета сумма за сотку с участка в 12 соток с домовладением; членский взнос, коммунальный платеж в размере сумма в месяц за 24 сотки, из расчета сумма за сотку с участка в 12 соток с домовладением и сумма за сотку ежемесячно с присоединенного участка; членский взнос, коммунальный платеж в размере сумма в месяц за 36, 48 соток, из расчета сумма за сотку с участка в 12 соток с домовладением и сумма за сотку ежемесячно с присоединенного участка; принято решение внести целевой взнос в размере сумма на строительство, оборудование помещения для дежурных, дворников и администрации.

Протоколом собрания членов Ассоциации N 1 от 02.08.2020 утверждена смета расходов АСЖ "Деревня Городище" с 01.08.2020 включающая уплату: членского взноса (коммунального платежа) в размере сумма в месяц, из расчета сумма за сотку земли с участков от 6 до 12 соток с домовладением и подключением к коммуникациям; членского взноса (коммунальный платеж) в размере сумма в месяц из расчета сумма за сотку земли с участка в 24 сотки с домовладением; членского взноса (коммунального платежа) в размере сумма в месяц, из расчета сумма за сотку земли с участков в 36 соток с домовладением; членского взноса (коммунальный платеж) в размере сумма в месяц, из расчета сумма за сотку земли с участка в 48 соток с домовладением.

Ответчик членские взносы не оплачивает, в связи с чем, у него за период с июня 2018 года по март 2021 года образовалась задолженность в размере сумма

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствовался требованиями ст. 309, 310, 123.11 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, не усмотрев правовых оснований не согласиться с позицией истца, изложенной в обосновании заявленных требований, при этом также принял во внимание п. 5.4, п. 5.5 и п. 8 Устава Ассоциации.

Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания задолженности за период с 01.06.20218 по 31.03.2021 в размере сумма, исходя из того, что указанные выводы полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания пени (неустойки) в размере сумма у суда первой инстанции не имелось, поскольку исходит из того, что установленная п. 5.5 ответственность за нарушение сроков оплаты взносов в виде начисления пени (неустойки) распространяется только на членов Ассоциации, и не может быть применена к ответчику применительно к периоду, в котором не являлся членом Ассоциации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка может быть установлена только законом или договором, что по настоящему делу не установлено.

Поскольку между сторонами отсутствуют и договорные отношения, то в данном случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, но таких требований заявлено истцом не было.

При таком положении, решение суда в указанной части подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований АСЖ "Деревня Городище" к Лошкову О.Ю. о взыскании пени (неустойки).

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права, а доводы апелляционной жалобы в остальной части основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства, фактических обстоятельств, вследствие чего не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года отменить в части взыскания пени (неустойки).

В указанной части постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований АСЖ "Деревня Городище" к Лошкову Олегу Юрьевичу о взыскании пени (неустойки) отказать.

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: