Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-47573/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Матлахова А.С. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Милеева Платона Алексеевича на решение Головинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РОВИ Факторинг Плюс" к Обществу с ограниченной ответственностью "УБТ РУС", Милееву Платону Алексеевичу о взыскании задолженности по договору факторинга удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УБТ РУС", Милеева Платона Алексеевича солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РОВИ Факторинг Плюс" задолженность по договору: сумма - сумму задолженности по возврату финансирования, сумма - остаток суммы задолженности по оплате вознаграждения за факторинговое обслуживание согласно п. 17.8.1. Правил факторинга, взимаемого до начала Периода ожидания за период с 24.12.2021 г. по 31.08.2022 г, сумма - сумму задолженности по оплате вознаграждения за факторинговое обслуживание, взимаемое после начала периода ожидания (комиссия за ожидание) за период с 07.01.2022 г. по 29.03.2023 г, сумма - сумму неустойки за период с 11.10.2022 г. по 29.03.2023 г, 1 367 800 копеек сумма - сумму штрафа, сумма - расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "РОВИ Факторинг Плюс" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "УБТ РУС", Милееву Платону Алексеевичу о взыскании задолженности по договору факторинга.

29 марта 2023 года по настоящему делу принято решение, об отмене которого просит ответчик Милеев П.А. по доводам апелляционной жалобы.

Гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика Милеева П.А, признанного решением Арбитражного суда адрес от 7 июня 2023 года банкротом.

Представитель не привлеченного к участию в деле кредитора фио Годисево - фио заявил ходатайство о возвращении дела в суд первой инстанции в связи с подачей апелляционной жалобы на данное решение суда. В подтверждение факта подачи в суд апелляционной жалобы и заявления о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы представлены копии соответствующих документов.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) суд апелляционной инстанции при поступлении в суд апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционных жалобы, представления других апелляционных жалобы, представления вправе не направлять дело в суд первой инстанции, если установит, что вновь поступившие апелляционные жалоба, представление поданы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок и соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ. В этом случае действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 ГПК РФ, выполняются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК Российской Федерации, а именно для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, и для выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации по апелляционной жалобе фио Гордисево.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 1, 324 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело по иску ООО "РОВИ Факторинг Плюс" к ООО "УБТ РУС", Милееву Платону Алексеевичу о взыскании задолженности по договору факторинга в Головинский районный суд адрес для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 325 ГПК Российской Федерации, по апелляционной жалобе фио Гордисево на решение Головинского районного суда адрес от 29 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи