Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-47611/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1256/2023 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Головинского районного суда адрес от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить факт принятия фио наследства после смерти фио в виде 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за фио в порядке наследования по закону после смерти фио право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности фио на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону и просил установить факт принятия наследства после смерти фио и признать право собственности в отношении 1/3 доли квартиры по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что фио приходится сыном умершей 04.01.2020 фио, после смерти которой открылось наследство, в состав которого вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается договором передачи от 19.03.1996 N091522-002860, свидетельством о собственности на жилище N1660485 от 05.04.1996 и нотариальным соглашением от 07.10.2013 об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру, согласно которому доли в квартире были распределены поровну между истцом и его родителями. Согласно выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют. В указанной квартире на дату смерти матери истца были зарегистрированы и проживали истец и фио. В течение установленного срока истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с пандемией, наследственного дела не открывалось. Однако будучи зарегистрированным в квартире по месту жительства и проживая в ней, в том числе и в период со дня смерти фио по настоящее время, истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение 1/3 доли квартиры, производил за свой счет расходы на содержание, в частности, оплачивал коммунальные услуги, задолженностей по которым нет.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лица Московской городской нотариальной палаты, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества адрес.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы не признала, решение суда просили оставить в силе.

Представители ДГИ адрес, Московской городской нотариальной палаты, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается реестрами исходящей корреспонденции и отчетами об отслеживании почтовых отправлений, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав сторону истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При разрешении исковых требований суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 264 ГПК РФ, ст.ст. 218, 1110, 1111, 1152-1154 ГК РФ, содержащих положения об основаниях приобретения права собственности в случае смерти гражданина в порядке наследования, разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 19 марта 1996 года между Департаментом муниципального жилья и фио, фио, фио был заключен договор передачи N 091522-002860, по условиям которого в порядке приватизации передана квартира по адресу: адрес, без определения долей. На основании указанного договора фио, фио, фио выдано свидетельство о собственности на жилище N 1660485 от 05 апреля 1996 года. Согласно выписки из ЕГРН право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

02 февраля 2013 года умер фио

После смерти фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 234/2013.

07 октября 2013 года между наследниками умершего фио - супругой фио и сыном фио заключено нотариально удостоверенное соглашение, по условиям которого доли фио, фио, фио в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, определены по 1/3 доли за каждым.

В связи с отказом фио от причитающейся ей доли наследства после смерти фио, 07 октября 2013 года фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца фио в виде 1/3 доли вышеуказанной квартиры.

04 января 2020 года фио умерла, после ее смерти открылось наследство на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Наследником первой очереди по закону является ее сын фио, что подтверждается свидетельством о рождении, записью акта о рождении.

После смерти фио наследственное дело не открывалось.

Согласно выписки из домовой книги фио был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: адрес, с 08 апреля 1975 года и проживал совместно с наследодателем в указанной квартиры на день смерти фио

Как следует из искового заявления и пояснений истца, после смерти фио истец остался проживать в квартире, оплачивал жилищно-коммунальные услуги.

В ходе рассмотрения дела истцом были представлены платежные документы, подтверждающие оплату в установленный законом шестимесячный срок коммунальных и иных платежей в отношении вышеуказанной квартиры. Данные обстоятельства также подтверждаются запрошенной судом оборотной ведомостью по лицевому счету.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, установилфакт принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершей 04.01.2020 года, и признал за фио право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти матери фио При этом исходил из того, что установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства подтверждают совершение истцом в юридически значимый период действий по вступлению в права наследования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе совокупности представленных и исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

В своей жалобе Департамент городского имущества адрес выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что фио совершил действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти наследодателя.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Факт принятия фио после смерти фио наследства подтверждается несением истцом в юридически значимый период бремени содержания имущества, в подтверждении чего были представлены платежные документы: квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес.

При этом, доказательств обратного, ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, фио были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, а доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, оснований для их переоценки их судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждениям заявителя, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда согласуются с материалам дела, решение суда является законным, вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: