Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-47700/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Преображенского районного суда адрес от 30 июня 2023 года, которым постановлено:

- Исковые требования Данилиной Л.П. и встречные исковые требования фио удовлетворить частично.

- Признать личным имуществом Данилиной Любови Петровны ? доли квартиры по адресу: Москва, адрес и квартиру по адресу: адрес.

- Разделить совместно нажитое имущество бывших супругов Данилиной Л.П. и фио следующим образом:

- Признать за Данилиной Любовью Петровной (паспортные данные) право собственности на следующее движимое имущество:

- шкаф MANDERUP двухдверный (цвет дикий дуб), - Комод VEDDE (с тремя ящиками, цвет дикий дуб).

- диван-кровать VESTBJERG (бежевый цвет).

- столик VEDDE (цвет дикий дуб)

- шкаф VEDDE (цвет дикий дуб)

- тумба под ТВ VEDDE (цвет дикий дуб).

- шкаф VEDDE трехдверный (цвет дикий дуб)

- шкаф-стеллаж VEDDE (цвет дикий дуб)

- телевизор KIVI СМАРТ 24 дюйма, 2018 года выпуска

- мини-печь SIMFER

- диван раскладной

- кухня АННА (цвет ваниль капучино)

- светильник подвесной Минск, Люстра Vitaluce Луна, Люстра Vitaluce Каприз, светильник подвесной, - кухонный комплект - Стол кухонный и 2 стула металл (дикий дуб)

- варочная панель встраиваемая GORENIE

- стиральная машинка Candy AQUAMATIK

Всего на сумму сумма

- Взыскать с Данилина Олега Юрьевича (паспортные данные) в пользу Данилиной Любови Петровны (паспортные данные) денежную компенсацию в счет проданного т/с Ягуар в размере сумма, госпошлину по делу сумма

- Взыскать с Данилиной Любови Петровны (паспортные данные) в пользу Данилина Олега Юрьевича (паспортные данные) денежную компенсацию в размере ? стоимости переданного движимого имущества в размере сумма, денежную компенсацию в размере ? части расходов по проведению ремонта квартиры в размере сумма, госпошлину по делу сумма

- В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

- Окончательно, путем взаимозачета взыскать с Данилина Олега Юрьевича (паспортные данные) в пользу Данилиной Любови Петровны (паспортные данные) денежную сумму в размере сумма

- Денежную сумму в размере сумма, внесенную Данилиным Олегом Юрьевичем на счет Управления Судебного департамента в адрес на основании чека-ордера от 21.11.2022, за проведение экспертизы по делу перечислить в пользу АНО "Межрегиональное бюро судебных экспертиз" (ИНН 7802927025) в счет оплаты судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Истец Данилина Л.П. обратилась в суд, с учетом уточненных требований, с иском к Данилину О.Ю. об исключении из совместной собственности супругов и признании личным имуществом Данилиной Л.П. ? доли квартиры по адресу адрес; квартиры по адресу адрес; движимого имущества: кухни АННА, варочной поверхности GORENIE, кухонной вытяжки ELIKOR, холодильника двухкамерного БИРЮСА, шкафа VEDDE двухдверного (цвет дикий дуб), комода VEDDE; просила о разделе совместно нажитого имущества следующим образом: выделить Данилиной Л.П. светильник подвесной, люстру Vitaluce Каприз, люстру Vitaluce Луна, светильник подвесной Минск, 4 люстры в стиле лофт, комод VEDDE с тремя ящиками (цвет дикий дуб), диван-кровать VESTBJERG (бежевый цвет), шкаф-стеллаж VEDDE (цвет дикий дуб), стиральную машинку Candy AQUAMATIK, тумбу под ТВ VEDDE (цвет дикий дуб), телевизор Philips СМАРТ, 2017 года выпуска, телевизор IVI СМАРТ 24 дюйма, 2018 года выпуска, мини-печь SIMFER, диван раскладной, стол кухонный и 2 стула металл (дикий дуб), шкаф MANDERUP двухдверных (цвет дикий дуб), столик VEDDE (цвет дикий дуб); также просила взыскать с ответчика сумма в счет компенсации проданного автомобиля доли имцщества.

Требования мотивированы тем, что в период с 15.07.2000 г. по 20.08.2021 г. стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака Данилиной Л.П. и Данилиным О.Ю. приобретено заявленное в раздел движимое имущество, заключением экспертов ООО "Межрегиональное бюро оценочных экспертиз" определена общая стоимость данного имущества в размере сумма; автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2016 года выпуска, г.р.з Р455РМ799, стоимостью сумма, который был продан ответчиком без согласия истца. После расторжения брака истцом за свои личные денежные средства приобретено следующее имущество: шкаф MANDERUP двухдверных (цвет дикий дуб), комод VEDDE с тремя ящиками (цвет дикий дуб), общей стоимостью сумма В период брака истцу были подарены бывшие в употребление: кухня АННА, варочная поверхность GORENIE, кухонная вытяжка ELIKOR, общей стоимостью сумма Холодильник двухкамерный БИРЮСА был приобретен Департаментом социальной защиты населения адрес для Данилиной Л.П, которая является инвалидом II группы. По договору купли-продажи от 17.11.2020 истцом за сумма была продана квартира по адресу адрес, которая принадлежала истцу и третьему лицу фио по ? доле каждому на основании договора передачи от 06.05.2013. фио передал по нотариально заверенному заявлению свою часть денежных средств истцу. За указанные денежные средства истцом приобретены две квартиры: по договору купли-продажи от 17.11.2020 за сумма приобретена квартира по адресу адрес по ? доле на истца и фио; по договору купли-продажи от 02.12.2020 за сумма приобретена квартира по адресу адрес, собственником которой является Данилина Л.П.

Ответчиком Данилиным О.Ю. подан, с учетом уточненных требований, встречный иск к Данилиной Л.П. о признании совместно нажитым имуществом Данилиной Л.П. и фио: квартиры по адресу адрес; квартиры по адресу адрес; автомобиля Ягуар ХЕ, 2016 года выпуска; движимого имущества, находящегося в квартире по адресу адрес на общую сумму сумма; разделе совместно нажитого имущества.

Данилин О.Ю. просил признать за ним право на 1/4 долю квартиры по адресу адрес; ? долю квартиры по адресу адрес; признать за Данилиной Л.П. право на 1/4 долю квартиры по адресу адрес; ? долю квартиры по адресу адрес; признать за собой право на движимое имущество: кухню АННА, варочную поверхность GORENIE, кухонную вытяжку ELIKOR, холодильник двухкамерный БИРЮСА, шкаф VEDDE двухдверный (цвет дикий дуб), комод VEDDE, выделить Данилиной Л.П. светильник подвесной, люстру Vitaluce Каприз, люстру Vitaluce Луна, светильник подвесной Минск, 4 люстры в стиле лофт, комод VEDDE с тремя ящиками (цвет дикий дуб), диван-кровать VESTBJERG (бежевый цвет), шкаф-стеллаж VEDDE (цвет дикий дуб), стиральную машинку Candy AQUAMATIK, тумбу под ТВ VEDDE (цвет дикий дуб), телевизор Philips СМАРТ, 2017 года выпуска, телевизор IVI СМАРТ 24 дюйма, 2018 года выпуска, мини-печь SIMFER, диван раскладной, стол кухонный и 2 стула металл (дикий дуб), шкаф MANDERUP двухдверный (цвет дикий дуб), столик VEDDE (цвет дикий дуб), пылесос Philips красного цвета, монитор 24 дюйма, процессор ПК; взыскании компенсацию за движимое имущество в размере сумма; взыскать компенсацию за ремонт в квартире по адресу адрес в размере сумма; взыскать компенсацию с фио в пользу Данилиной Л.П. за 1/2 долю проданного автомобиля Ягуар ХЕ, 2016 года выпуска, в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в период с 15.07.2000 г. по 20.08.2021 г. стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака Данилиной Л.П. и Данилиным О.Ю. приобретено следующее движимое имущество: шкаф VEDDE двухдверный (цвет дикий дуб), комод VEDDE, светильник подвесной, люстра Vitaluce Каприз, люстра Vitaluce Луна, светильник подвесной Минск, 4 люстры в стиле лофт, диван-кровать VESTBJERG (бежевый цвет), шкаф-стеллаж VEDDE (цвет дикий дуб), стиральная машинка Candy AQUAMATIK, тумба под ТВ VEDDE (цвет дикий дуб), телевизор Philips СМАРТ, 2017 года выпуска, телевизор IVI СМАРТ 24 дюйма, 2018 года выпуска, мини-печь SIMFER, диван раскладной, стол кухонный и 2 стула металл (дикий дуб), столик VEDDE (цвет дикий дуб), шкаф MANDERUP двухдверных (цвет дикий дуб), комод VEDDE с тремя ящиками (цвет дикий дуб), кухня АННА, варочная поверхность GORENIE, кухонная вытяжка ELIKOR, холодильник двухкамерный БИРЮСА - заключением экспертов ООО "Межрегиональное бюро оценочных экспертиз" определена общая стоимость перечисленных предметов - сумма; автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2016 года выпуска, г.р.з Р455РМ799, стоимостью сумма, был приобретен за счет кредитных средств, задолженность по которым ответчик продолжал вносить и после прекращения брачных отношений, с учетом первоначального взноса в сумма, платежами в период брака на общую сумму сумма, Данилина Л.П. имеет право на компенсацию в размере сумма Также в период брака были приобретены квартира по адресу адрес; квартира по адресу адрес. Данилиным О.Ю. в квартире по адресу адрес произведен ремонт, стоимость которого ООО "Межрегиональное бюро оценочных экспертиз" определена в сумма

Истец Данилина Л.П, представитель по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, против встречных исковых требований возражали.

Ответчик Данилин О.Ю, представитель по доверенности, в судебном заседание против удовлетворения первоначального иска возражали, просили отказать, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному иску Данилин О.Ю. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, не согласен с выводами суда о принадлежности квартир только Данилиной Л.П, ссылается на то, что вкладывал деньги в покупку этих квартир, оплачивая оформление сделок, ремонт квартир.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя фио по доверенности фио, истца Данилиной Л.П, ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, и находит решение суда законным и обоснованным, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п. 4 ст. 256 ГК РФ).

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Статьей 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 15.07.2000 г. по 20.08.2021 г.

Решением мирового судьи судебного участка N 117 адрес от 18.07.2021 г. данный брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия V-МЮ N 844488 от 24.08.2021 г.

В период брака Данилиной Л.П. и Данилиным О.Ю. приобретено следующее имущество:

Автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2016 года выпуска, г.р.з Р455РМ799, который приобретен за счет личных денежных средств в размере сумма и кредитных денежных средств в размере сумма, выданных по договору потребительского кредита N 1801783-ф от 17.09.2019, заключенному между Данилиным О.Ю. и ООО "Русфинанс Банк". Согласно графику платежей общая итоговая сумма платежей составляет сумма В период брака в счет погашения кредита сторонами вносились платежи на общую сумму сумма, оставшуюся сумму задолженности ответчик погасил 17.03.2022, то есть после прекращения брачных отношений.

08.03.2022 г. автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2016 года выпуска, г.р.з Р455РМ799, продан ответчиком за сумма, что подтверждается договором купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля N ФРС/ВК-015796 от 08.03.2022 г, заключенным между ответчиком и АО "РОЛЬФ", Филиал "Сити". При совершении сделки ответчик не получал согласия истца на отчуждение автомобиля, положенную половину суммы от продажи истцу в добровольном порядке не перечислил.

Также приобретено следующее движимое имущество: шкаф VEDDE двухдверный (цвет дикий дуб), комод VEDDE, светильник подвесной, люстра Vitaluce Каприз, люстра Vitaluce Луна, светильник подвесной Минск, 4 люстры в стиле лофт, диван-кровать VESTBJERG (бежевый цвет), шкаф-стеллаж VEDDE (цвет дикий дуб), стиральная машинка Candy AQUAMATIK, тумба под ТВ VEDDE (цвет дикий дуб), телевизор Philips СМАРТ, 2017 года выпуска, телевизор IVI СМАРТ 24 дюйма, 2018 года выпуска, мини-печь SIMFER, диван раскладной, стол кухонный и 2 стула металл (дикий дуб), столик VEDDE (цвет дикий дуб), шкаф MANDERUP двухдверных (цвет дикий дуб), комод VEDDE с тремя ящиками (цвет дикий дуб).

Данилиным О.Ю. в квартире по адресу адрес произведен ремонт, стоимость которого ООО "Межрегиональное бюро оценочных экспертиз" определена в сумма

С учетом установленного факта совместного приобретения имущества и расходования денежных средств на ремонт квартиры Данилиной Л.П. суд взыскал с фио в пользу Данилиной Л.П. компенсацию в счет проданного автомобиля марка автомобиля в размере сумма, с Данилиной Л.П. в пользу фио - компенсацию в размере ? стоимости переданного движимого имущества в размере сумма, компенсацию в размере ? части расходов по проведению ремонта квартиры в размере сумма

Как следует из пояснений истца и доказано материалами дела, в период брака истцу были подарены бывшие в употребление: кухня АННА, варочная поверхность GORENIE, кухонная вытяжка ELIKOR, общей стоимостью сумма, в связи с чем эти предметы не включены в раздел в качестве совместно нажитого имущества.

Истцом Данилиной Л.П. в период брака приобретены две квартиры: по договору купли-продажи от 17.11.2020 за сумма приобретена квартира по адресу адрес по ? доле на истца и фио; по договору купли-продажи от 02.12.2020 за сумма приобретена квартира по адресу адрес, собственником которой является Данилина Л.П.

Указанные квартиры истец приобрела за счет денежных средств в размере сумма, полученных после продажи 17.11.2020 квартиры по адресу адрес, которая принадлежала истцу и третьему лицу фио по ? доле каждому на основании договора передачи от 06.05.2013 в порядке приватизации. фио передал по нотариально заверенному заявлению свою часть полученных за проданную квартиру денежных средств истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Имущество, приобретенное в порядке приватизации, также не является общим имуществом супругов.

Таким образом, денежные средства, полученные от продажи личного имущества в период брака, также являются личным имуществом.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в части признания личным имуществом Данилиной Л.П. ? доли квартиры по адресу: Москва, адрес и квартиру по адресу: адрес.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с фио в пользу Данилиной Л.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, с Данилиной Л.П. в пользу фио - расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Рассчитав взыскиваемые с каждой стороны денежные средства, суд произвел взаимозачет и определилко взысканию с Данилина Олега Юрьевича в пользу Данилиной Любови Петровны денежную сумму в размере сумма

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Позиция Данилина О.Ю, изложенная в апелляционной жалобе, состоит в утверждениях о наличии у него права на обе квартиры, признанные личной собственностью бывшей жены.

Согласно утверждениям фио он понес расходы на ремонт квартиры, которая была продана до покупки двух других квартир, предоставлялась проданная в дальнейшем квартира с учетом его жилищных прав. Коллегия полагает приведенные доводы не доказанными в части вложений в проведение ремонта. В соответствии с представленными документами проданная Данилиной Л.П. квартира принадлежала ей и сыну по договору передачи, предоставлялась только Данилиной Л.П. и двум ее детям как очередникам по улучшению жилищных условий. Данилин О.Ю. права на указанную квартиру не имел, имущество являлось личной собственностью Данилиной Л.П. и общего ребенка сторон.

Ссылки заявителя жалобы на вложение им личных денег на оплату услуг риэлтора также не доказаны, кроме того, приведенные заявителем суммы не рождают у него права на квартиры или их доли.

Указание ответчика на то, что у сына не могло быть личных денежных средств для дарения матери, опровергаются фактом получения им денег от продажи квартиры, доля которой принадлежала сыну.

Вопреки утверждениям фио коллегия полагает, что суд верно распределил бремя доказывания, исходил из того, что Данилина Л.П. доказала свои утверждения о покупке квартир за счет своего личного имущества, Данилин О.Ю. эти утверждения доказательно не опроверг.

Доводы Данилина О.Ю. об отсутствии у него другого жилого помещения юридического значения не имеют, поскольку основанием для возникновения у него права собственности на квартиры не являются.

Таким образом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 30 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: