Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-47811/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Чиликина К.П.

на решение Преображенского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

- исковые требования Забабуриной Евгении Петровны к Чиликину Константину Петровичу, о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, - удовлетворить.

- взыскать с Чиликина Константина Петровича в пользу Забабуриной Евгении Петровны денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Забабурина Е.П. обратилась в суд с иском к Чиликину К.П. о взыскании с ответчика денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, в обоснование иска указав, что истец Забабурина Е.П. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик Чиликин К.П. является собственником ? доли той же квартиры, а также зарегистрирован в указанной квартире с 08.04.1998 года по настоящее время. С 2017 года ответчик в квартире не проживает, по месту регистрации длительное время отсутствует, бремя содержания жилого помещения не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. За период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, в связи с чем, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец Забабурина Е.П, её представитель по доверенности - фио в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Чиликина К.П. по доверенности - фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ответчик не проживает в жилом помещении с 2017 года, квартирой пользуется семья истца, ответчик квартирой не пользуется, в правоохранительные органы по факту чинения препятствий не обращался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Чиликин К.П. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что в квартире не проживает, не несет обязанности по оплате коммунальных услуг, в квартире проживает семья истца, члены семьи также обязаны оплачивать ЖКУ, платежи начислялись по показаниям учетных приборов, иск подан с пропуском срока исковой давности.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Забабуриной Е.П, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Забабурина Е.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается представленной в материалы дела выписки из ЕГРН (л.д. 9-10).

Ответчик Чиликин К.П. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности той же квартиры, что подтверждается представленной в материалы дела выписки из ЕГРН (л.д. 9-10), а также зарегистрирован в указанной квартире с 08.04.1998 года по настоящее время (л.д. 12-12 оборот, 87-88).

Допрошенный в судебном заседании 05 апреля 2023 года свидетель фио указала, что проживает с ответчиком с февраля 2017 года в квартире в адрес по адрес, которую они купили в июне 2019 года, спорной квартирой ответчик не пользуется, с истцом связь изредка поддерживает, указывает, что ответчик вначале переводил истцу денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг, а потом перестал.

Истец сообщила, что с 2017 года ответчик в квартире не проживает, по месту регистрации длительное время отсутствует, бремя содержания жилого помещения не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. За период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет и доказательства, опровергающие позицию истца, не представлены.

Учитывая положения законодательства и уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, суд удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании платы за жилое помещение, коммунальные услуги за период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года в размере сумма.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что обязанность по содержанию собственности лежит на владельце независимо от фактического проживания в квартире.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не живет в квартире. Однако суд взыскал те платежи, которые начисляются независимо от пользования квартирой - взнос на капитальный ремонт, начисления за содержание жилого помещения и за отопление квартиры.

Ссылки ответчика на пропуск истцом срока исковой давности коллегия оценивает как несостоятельные. Требования заявлены за период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года, иск подан в суд 24 ноября 2022 года, то есть в пределах общего срока исковой давности.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: