Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-47826/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В., при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 16 июня 2021 года, в редакции дополнительного решения Щербинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Пушкину Михаилу Михайловичу, Темуркаеву Рашиту Солтан-Ахмедовичу, Патахову Патаху Саидовичу, Оздемирову Тамирлану Рашидбековичу, Багомедову Артуру Саидовичу, Ахметовой Наталье Николаевне о признании постройки самовольной и ее сносе - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Пушкину Михаилу Михайловичу, Темуркаеву Рашиту Солтан-Ахмедовичу, Патахову Патаху Саидовичу, Оздемирову Тамирлану Рашидбековичу, Багомедову Артуру Саидовичу, Ахметовой Наталье Николаевне о признании зарегистрированного права собственности ответчиков на четырехэтажное здание, о предоставлении Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку за счет ответчиков в случае неисполнения решения суда, установлении, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчиков и снятия с кадастрового учета, снятии с регистрационного учета и выселении граждан, зарегистрированных в спорном здании - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании постройки самовольной и ее сносе, мотивируя свои требования тем, что в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 05.12.2019 г. N 9117650 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110406:197 по адресу: адрес адрес. Согласно сведениям, поступившим в Департамент: вид разрешенного использования участка - для малоэтажной застройки (размещение малоэтажного жилого здания секционного типа); площадь участка 1000 кв.м.; участок находится в долевой собственности ответчиков; на участке расположен объект -четырехэтажное здание; зарегистрированная площадь спорного объекта 1317, 7 кв.м.; кадастровый номер спорного объекта 77:17:0110403:114. Рапортом установлено, что по данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью разрешение на строительство/реконструкцию строений сооружений на участок не выдавалось. В ходе проведения планового (рейдового) обследования установлено, что участок огорожен, доступ не ограничен. В границах участка размещено четырехэтажное (в том числе мансардный этаж) здание, площадью застройки около 370 кв.м, общей площадью 1317, 7 кв.м, блокированного типа. Объект поставлен на кадастровый учет (ОКС 77:17:0110403:114) имеется адресный ориентир: адрес адрес. По данным портала Росреестра данные о правах на объект отсутствуют. Ранее 18.10.2016 Госинспекцией по недвижимости проведено обследование объекта, установлены признаки многоквартирного жилого дома. Таким образом, объект, общей площадью 1317, 7 кв.м, возведен на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0110406:197 без получения исходно-разрешительной документации, обладает признаками самовольной постройки.

Истец просит суд, признать самовольной постройкой четырехэтажное здание с кадастровым номером 77:17:0110403:114, общей площадью 1317, 7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0110406:197 по адресу: адрес адрес. Обязать ответчиков привести земельный участок с кадастровым номером 77:17:0110406:197 по адресу: адрес адрес в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки четырехэтажного здания с кадастровым номером 77:17:0110403:114, общей площадью 1317, 7 кв.м. в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку за счет ответчиков. Признать зарегистрированное право собственности ответчиков на четырехэтажное здание с кадастровым номером 77:17:0110403:114, общей площадью 1317, 7 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0110406:197 по адресу: адрес адрес отсутствующим. Установить, что принятое решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности ответчиков и снятия с кадастрового учета. В случае нахождения в четырехэтажном здании, расположенном на земельном участке с 77:17:0110406:197, зарегистрированных граждан, снять их с регистрационного учета и выселить данных граждан из указанного здания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ адрес по доверенности Цыганок В.О, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчиков по доверенности Челябова Н.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Департамент городского имущества адрес поступил рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 05.12.2019 г. N 9117650 о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110406:197 по адресу: адрес адрес. Согласно сведениям, поступившим в Департамент: вид разрешенного использования участка - для малоэтажной застройки (размещение малоэтажного жилого здания секционного типа); площадь участка 1000 кв.м.; участок находится в долевой собственности ответчиков; на участке расположен объект -четырехэтажное здание; зарегистрированная площадь спорного объекта 1317, 7 кв.м.; кадастровый номер спорного объекта 77:17:0110403:114.

Рапортом установлено, что по данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью разрешение на строительство/реконструкцию строений сооружений на участок не выдавалось. В ходе проведения планового (рейдового) обследования установлено, что участок огорожен, доступ не ограничен. В границах участка размещено четырехэтажное (в том числе мансардный этаж) здание, площадью застройки около 370 кв.м, общей площадью 1317, 7 кв.м, блокированного типа. Объект поставлен на кадастровый учет (ОКС 77:17:0110403:114) имеется адресный ориентир: адрес адрес. По данным портала Росреестра данные о правах на объект отсутствуют. Ранее 18.10.2016 Госинспекцией по недвижимости проведено обследование объекта, установлены признаки многоквартирного жилого дома. Таким образом, объект, общей площадью 1317, 7 кв.м, возведен на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0110406:197 без получения исходно-разрешительной документации, обладает признаками самовольной постройки.

По ходатайству представителя истца судом по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов выполненному ООО "Центральная Судебно-Независимая Экспертиза "Стандарт" объект экспертизы представляет собой трехэтажное отапливаемое здание, с подвальным этажом, состоящее из нескольких взаимно перпендикулярных фигур в плане, с укрупненными геометрическими параметрами -размерами в осях: 23.3х14, 5м. площадью всех частей здания1317, 7 кв.м из них жилая 462.6 кв.м, подсобная 855.1 кв. адрес этажа здания -3, 0м (от пола до потолка). Здание со скатной крышей, с организованным наружным водостоком. В состав здания с кадастровым номером 77:17:0110403:114, расположенного по адресу: Москва пос. адрес Дудкино д.1, земельный участок с кадастровым номером 77:17:0110406:197 входят 12 квартир, места общего пользования (лестничные клетки, коридоры, подвал), в подвале расположена котельная с общедомовым инженерным оборудованием, все квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета. В здании оборудована основная входная группа и дополнительный выход через подвальный этаж. В здании оборудована одна лестница, соединяющая все этажи. Фундаменты под каркас здания- отдельно стоящие из монолитного железобетона и сплошная монолитная железобетонная плита по наружному контуру здания. Конструкции каркаса здания запроектированы из монолитного железобетона. Наружные стены - кирпич. Перекрытия здания -монолитные железобетонные сплошные. Кровля -скатная, с организованным водостоком, с минераловатным утеплителем. Лестницы из наборных ж/б ступеней по металлическим косоурам с огнезащитным покрытием из перлитовой штукатурки по сетке. Заполнение оконных проемов: ПВХ-профиль, белого цвета с двухкамерными стеклопакетами; с поворотно-откитдным открыванием, одинарной, двойной конструкции. Двери в здании предусмотрены следующих типов: межкомнатные - ДВП, входные -металлические. Межкомнатные перегородки - из силикатного кирпича и пенобетонных блоков на цементно-песчаном растворе. Здание обладает признаками многоквартирного здания секционного типа.

Здание не обладает признаками блокированного жилого дома, в здании отсутствуют изолированные противопожарной стеной жилые блоки, все помещения жилого дома сообщаются между собой. Здание не обладает признаками гостиничного типа, здания смешанного или административно-делового типа. Здание соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (расположено на участке с корректным функциональным назначением); санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам (на участке оборудована площадка для сбора и вывоза мусора); не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по плотности застройки). Объект с кадастровым номером 77:17:0110403:114, расположенного по адресу: Москва пос. адрес Дудкино д.1 не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Исследуемый объект полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 77:17:0110406:197, установленных в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Суд первой инстанции принял во внимание экспертное заключение, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями п. 1 ст. 263 ГК РФ, п. 1 ст. 222 ГК РФ, абз. 1 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку назначением земельного участка ответчиков в ЕГРН числится для малоэтажной застройки, а экспертом установлено, что спорный жилой дом не обладает признаками многоквартирного или блокированного жилого дома, не обладает признаками здания гостиничного типа, здания офисно-делового назначения, нормативно-технические требования не нарушает, градостроительным нормам соответствует, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Учитывая, что в основных требованиях истцу отказано, а требования в части признания права собственности отсутствующим, и выселении граждан, в случае их нахождения, являются производными, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении данных требований.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд пришел в неверному выводу, судебная коллегия отклоняет, поскольку право собственности ответчиков на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, в соответствии с выпиской из ЕГРН, спорный объект - малоэтажное жилое здание секционного типа, что полностью соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Факт нарушения прав и законных интересов истцом не доказан. Истец не приводит доказательств нецелевого использования земельного участка. Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права, исключительно путем сноса, возведенного ответчиками объекта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не предпринимались меры к легализации здания, судебная коллегия отклоняет, поскольку 04 апреля 2012 года Видновским городским судом адрес было вынесено решение о признании права собственности на малоэтажное жилое здание, расположенное по адресу: адресо, адрес, уч. при доме N 1, на основании решения Видновского городского суда адрес от 04 апреля 2012г. В данном решении установлено, что Пушкин М.М. является собственником земельного участка, согласно техническому паспорту спорного малоэтажного жилого здания секционного типа по состоянию на 05 марта 2012г, общая площадь 1317, 7 кв.м, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Какие-либо доказательства о том, что спорный объект, право собственности на который зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке, нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создает угрозу для жизни или здоровья людей, судом первой инстанции получены не были.

Несогласие истца с выводами суда не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 16 июня 2021 года, в редакции дополнительного решения Щербинского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: