Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-47858/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Т фио на решение Троицкого районного суда адрес от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО " ЭК" удовлетворить.

Взыскать с Та АП паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ЛМС Центральный, адрес, паспортные данные в пользу ООО " ЭК" задолженность в размере сумма, и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО " ЭК" обратилось в суд с иском к Ту А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору... от 01.08.2011 года за период с 01.08.2011г. по 25.07.2018г. в размере сумма, из них: 94.583% образовавшиеся от суммы задолженности в размере сумма (из общей суммы требований по основному долгу, в размере сумма)- сумма основного долга, 94.583% образовавшиеся от суммы задолженности в размере сумма (из общей суммы требований по процентам в размере сумма)- сумму неуплаченных процентов, а также государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что данный договор заключен 01.08.2011 г. В связи с нарушением заемщиком условий договора потребительского займа образовалась указанная задолженность.

Представитель истца ООО " ЭК", будучи надлежащим образом, извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Т А.П, указывая на то, им 31 марта 2023 года было подано заявление о возврате искового заявления, поскольку ранее Троицким районным судом адрес уже был рассмотрен аналогичный иск (дело N2-2424/2021) и в удовлетворении требований было отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности, аналогичное исковое заявление (дело N2-1677/2022) оставлено без рассмотрения, таким образом, настоящее исковое заявление подано к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, что являлось основанием для отказа в принятии иска, либо о его возврате.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Т фио по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ООО " ЭК", ответчик Т А.П, к надлежащему извещению которых о слушании дела предпринимались необходимые меры, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма права предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, в связи с чем недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При сравнении иски признаются тождественными только при условии полного совпадения всех трех признаков: предмета, сторон и оснований иска.

Предмет иска определяется, в первую очередь, характером и содержанием материально-правового требования, с которым истец обращается к ответчику, так как материально-правовые отношения складываются между сторонами: истцом и ответчиком.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, ООО " ЭК" как правопреемник кредитора на основании договора уступки прав (требований) N 4-01-УПТ от 18 декабря 2018 года, просило взыскать с Т фио задолженность по кредитному договору... от 01 августа 2011 года, заключенного между ПАО Национальный банк "Траст" и Тым А.П, за период с 01 августа 2011 года по 25 июля 2018 года в размере сумма, в том числе, 94.583% образовавшиеся от суммы задолженности в размере сумма (из общей суммы требований по основному долгу, в размере сумма)- сумма основного долга, 94.583% образовавшиеся от суммы задолженности в размере сумма (из общей суммы требований по процентам в размере сумма)- сумму неуплаченных процентов.

При проверке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия установила, что в производстве Троицкого районного суда адрес находилось гражданское делу N 2-2464/2021 по иску ООО " ЭК" к Ту А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.., заключенному 01 августа 2011 года. в размере сумма, из них, задолженность по основному долгу - сумма, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами - сумма, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

02 ноября 2021 года Троицким районным судом адрес постановлено решение по вышеуказанному делу, которым в удовлетворении исковых требований ООО " ЭК" к Ту А.П. было отказано по основаниям пропуска срока исковой давности. Согласно карточке информации по делу N 2-2462/2021 решение суда вступило в законную силу.

Поскольку в настоящем иске ООО " ЭК" заявлены требования к Ту А.П, которые являлись предметом рассмотрения суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, по которому имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене оспариваемого решения Троицкого районного суда адрес от 27 марта 2023 года и прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Троицкого районного суда адрес от 27 марта 2023 года отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-1137/2023 по иску ООО " ЭК" к Ту Алексею Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: