Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-47929/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-5196/2023 по апелляционной жалобе ответчика Лобановой М.И. на решение Люблинского районного суда адрес от 15.08.2023, которым постановлено:

исковые требования СНТ "Дружба" к Лобановой М.И. о взыскании задолженности по обязательным и целевым платежам удовлетворить;

взыскать с Лобановой М.И. в пользу СНТ "Дружба" сумму задолженности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Дружба" обратилось в суд с иском к Лобановой М.И. о взыскании задолженности по внесению платежей на содержание общего имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный в границах СНТ "Дружба", членом которого она не является.

Обязательства по внесению платежей на содержание общего имущества СНТ ответчиком исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного, с учетом поступивших уточнений исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в размере сумма, а также судебные расходы.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

С учетом изменения СНТ "Дружба" предмета исковых требований и уменьшения их размера, на правоотношения сторон по формированию задолженности в период с 01.01.2019 по 31.12.2022 распространяет свое действие Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 3 статьи 5 которого предусмотрено, что лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, которое расположено в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.2 ст.401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 17.06.2023 ответчик произвела частичное погашение задолженности за период с 2015 по 2018 годы на сумму сумма (л.д.73).

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательств по внесению платы в полном объеме Лобановой М.И. не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывала на то, что решение общего собрания членов СНТ "Дружба" от 10.09.2022, на котором истец основывает свои требования, решением Талдомского районного суда адрес от 06.04.2023 было признано недействительным, что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как следует из резолютивной части данного судебного акта, решение общего собрания членов СНТ "Дружба" от 10.09.2022 было признано недействительным лишь в части, при этом по вопросам утверждения членских взносов на 2018-2021 годы (N 7) оно недействительным не признавалось.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда адрес от 15.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лобановой М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: