Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-47957/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Олюниной М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Филатовой Е.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года, которым постановлено:

В иске Филатовой Екатерины Александровны к... о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Филатова Е.А. обратилась в суд с иском к... о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 29.01.2022 между Филатовой Е.А. и... заключен договор добровольного страхования жизни N 7831133038. Согласно условиям договора страховыми рисками являются смерть застрахованного лица и установление застрахованному лицу I, II группы инвалидности. Страховая сумма на дату заключения договора составила сумма Страховая премия составила сумма В соответствии с договором страхования, выгодоприобретателем является ООО "Фольксваген Банк РУС" в размере задолженности по кредитному договору. В соответствии с подтверждением о погашении кредита по состоянию на 29.04.2022 у истца отсутствует задолженность по кредитному договору с ООО "Фольксваген Банк РУС". В связи с исполнением сторонами кредитного договора, ООО "Фольксваген Банк РУС" утратило право выгодоприобретателя по договору страхования. 13.05.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора. 19.05.2022... отказало в удовлетворении заявления истца. 15.06.2022 истец на электронную почту ответчика направила претензию, в которой просила вернуть неиспользованную часть страховой премии. Ответа от ответчика на претензию истца не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Основываясь на изложенном, истец просила взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Представитель истца Филатовой Е.А. по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика... по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Филатова Е.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Филатовой Е.А, извещенной о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчиков по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.01.2022 между Филатовой Е.А. и ООО "Фольксваген Банк РУС" заключен кредитный договор N 0316216/1.

29.01.2022 между Филатовой Е.А. и... был заключен договор добровольного страхования жизни N 7831133038. Согласно условиям данного договора страховыми рисками являются смерть застрахованного лица и установление застрахованному лицу I, II группы инвалидности, в результате несчастного случая сроком действия с 31.01.2022 по 30.05.2024 в соответствии с условиями договора, страховая премия составила сумма

Условия, на которых заключался договор страхования, а также права и обязанности страхователя были определены в условиях добровольного страхования жизни, утвержденных приказом... от 27.01.2021 N СВ-1-07-06.

Текст условий страхования, содержащий полную информацию об услуге, был передан Филатовой Е.А. вместе с экземпляром договора страхования (полиса), о чем свидетельствует его подпись в экземпляре договора страхования.

В соответствии с п. 6.9.2 Условий страхования в случае отказа от договора страхования по истечении периода охлаждения (срока, указанного в пп. 1.2.13 Условий страхования - 14 календарных дней), уплаченная страховая премия страхователю не возвращается, если договором страхования не предусмотрено иное.

Обязательства по кредиту были досрочно исполнены истцом 29.04.2022.

13.05.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора.

19.05.2022... отказало в удовлетворении заявления истца.

15.06.2022 истец на электронную почту ответчика направила претензию, в которой просила вернуть неиспользованную часть страховой премии. Ответа от ответчика на претензию истца не последовало.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 421, 927, 958 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что из страхового полиса следует, что договор страхования заключен в отношении страховых рисков: смерть и инвалидность, таким образом, договор страхования заключался на случай причинения вреда жизни и здоровью страхователя, а не на случай наступления риска невозврата кредита.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страховых рисков и возможности наступления страхового случая. В случае наступления страхового события в пределах срока действия договора страхования, истец вправе обратиться в страховую компанию за осуществлением страховой выплаты.

Учитывая, что при заключении договора страхования истец имел всю необходимую информацию об условиях его заключения, все существенные условия договора были согласованы сторонами, договор страхования заключен на условиях, которыми не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неиспользованной части страховой премии пропорционально периоду досрочного погашения кредита.

Также суд учитывал, что в то же время в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие, как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Исходя из условий договора, страховая выплата при наступлении страхового случая определена именно в соответствии с суммами указанными в графике уменьшения страховой суммы и не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей.

Так, страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора и является самостоятельным условием отдельного договора.

При таком положении суд пришел к выводу, что по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в п. 1 ст. 958 ГК РФ, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N 483-ФЗ) статья 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 12, в соответствии с которой, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая. Закон N 483-ФЗ вступает в силу с 01.09.2020, а положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Закона N 483-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ст. 3 Закона N 483-ФЗ).

Таким образом, на день заключения между... (страховщик) и Филатовой Е.А, договора страхования в обеспечение кредитного договора - 29.01.2022, закон предусматривал право страховщика на получение части страховой премии при досрочном расторжении договора в связи с прекращением обязательств по кредитному договору.

Наличие указанных норм материального права, позволяющих заемщику досрочно погасившего кредит требовать возврата части уплаченной страховой премии, должным образом не были учтены при разрешении настоящего спора судом первой инстанции.

Кроме того, согласно ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В силу п. 7 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включается сумма страховой премии, уплаченной заемщиком по договору добровольного страхования, в случае если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

В этой связи включение в полную стоимость кредита страховой премии и ее фактическая оплата за счет кредитных средств влечет изменение одного из тех условий кредитного договора, с которым закон связывает страхование с обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в том числе, когда размер страховой суммы на дату страхового случая не тождественен размеру задолженности по кредитному договору.

Исходя из буквального толкования ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита в следующих случаях:

Кредитор предлагает разные условия договора потребительского кредита в части:

срока возврата потребительского кредита (займа), то есть имеется в виду со страховкой один срок, без страховки - другой; полной стоимости кредита (ПСК), то есть имеется в виду со страховкой одно значение ПСК, без страховки - другое; процентной ставки или иных платежей, включаемых в расчет ПСК, то есть имеется в виду со страховкой одна ставка, без страховки - другая.

Выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, исходя из буквального толкования нормы закона, полная стоимость кредита является одним из самостоятельных способов идентификации договора страхования, как заключенного в целях обеспечения кредита (займа).

Однако суд первой инстанции не принял во внимание вышеприведенные нормы права, не проанализировал расчет полной стоимости кредита с учетом того, что оплата страховой премии по договору страхования была произведена за счет кредитных средств, увеличив тем самым полную стоимость кредита, и без указанного условия полная стоимость кредита была бы иной.

Так, полная стоимость кредита представляет собой все расходы, связанные с кредитом, которые несет заемщик. Она определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и указывается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита перед таблицей, содержащей индивидуальные условия (ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Таким образом, исходными данными для расчета полной стоимости кредита в суммовом выражении является сама сумма кредита.

В спорном случае ПСК со страховкой (сумма) и без нее составляет: сумма кредита со страховкой - сумма, ПСК со страховкой - сумма, сумма кредита без страховки - сумма, ПСК без страховки - сумма

Страховая премия уплачивается из кредитных средств. Соответственно, если страховая премия по договору страхования (сумма) входит в общую сумму кредита (сумма), то увеличивается также полная стоимость кредита в денежном выражении и наоборот, если страховая премия не входит в тело кредита, ПСК уменьшается.

При таком положении следует прийти к выводу, что если бы страховая премия не входила в тело кредита, то сам кредит составил бы сумма (сумма - сумма), соответственно ПСК при такой же ставке (17, 3%) и сроке в 84 месяца в денежном выражении составила бы около сумма, что меньше текущего значения ПСК (сумма) по выданному кредиту.

Таким образом, сумма страховой премии по договору страхования, включенная в сумму кредита, напрямую влияет на условия договора потребительского кредита в части его полной стоимости (ПСК), следовательно, такой договор страхования является заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредиту (займу).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия за неистекший период страхования в размере сумма, исходя из следующего расчета: договор страхования заключен на 28 месяцев: с 31.01.2022 по 30.05.2024, что составляет 850 дней. Договор страхования действовал 88 дней: с 31.01.2022 по 29.04.2022 (до полного досрочного погашения кредита). Следовательно, сумма (страховая премия) / 850 дней x 88 дней = сумма Таким образом, сумма к возврату: сумма - сумма = сумма

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размер сумма (329 046, 71 + 10 000 / 2).

В соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оформлению доверенности в размере сумма, подтвержденные документально, в бюджет города Москвы государственная пошлина в размере сумма

При этом судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения требований Филатовой Е.А. в части взыскания неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку требование об отказе от исполнения договора, заявленное истцом, не связано с некачественным оказанием данной услуги, а вызвано волей самого истца на отказ от договора, нормы права, регламентирующие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), к спорным правоотношениям неприменимы, в связи с чем оснований для взыскания неустойки по п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" по данному делу не имеется.

В данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, о взыскании которых истцом заявлено не было.

При таком положении, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решение о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с... в пользу Филатовой Екатерины Александровны страховую премию за неистекший период страхования в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать... в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: