Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-47991/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю, дело по апелляционной жалобе истца фио на заочное решение Никулинского районного суда города Москвы от 08 июня 2023 года, в редакции определений Никулинского районного суда г.Москвы от 31 июля 2023 года, от 19 сентября 2023 года об исправлении описок, которым постановлено: взыскать с ООО Завод "Современные технологии изоляции" в пользу фио задолженность по договору поставки N21/098 от 02.09.2021 года в размере 1 631 689 руб, пени в размере 4 107, 40 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 378, 98 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО Завод "Современные технологии изоляции" о взыскании задолженности по договору поставки N21/098 от 02.09.2021 года в размере 1 631 689 руб, пени за 09.09.2021 года (1 день просрочки) по п.5.3 договора поставки в размере 4 107, 40 руб, а также расходов по оплате госпошлины в размере 16378, 98 руб. (л.д.7-8).

Впоследствии, истец фио увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с ООО "Современные технологии изоляции" в свою пользу:

- задолженность по договору поставки в размере 1 631 689 руб.;

- неустойку по п.5.3 договора поставки от 02.09.2021 года за период с 09.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.02.2023 г.г. в размере 1 425 269, 19 руб.;

- неустойку по п.5.3 договора поставки от 02.09.2021 года за нарушение срока оплаты, начиная с 21.02.2023 года и по день фактического исполнения обязательства из расчета 0, 1 % от общей стоимости товара по спецификации 4 107 404 руб. за каждый день просрочки.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 378, 98 руб. (л.д.36).

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд постановилвышеуказанное заочное решение в редакции определений об исправлении описок, об отмене которого как незаконного и необоснованного по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку судом не рассмотрены уточненные исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчик ООО Завод "Современные технологии изоляции" не в полном объеме исполнил обязанность по оплате поставленного товара, в связи с чем с ООО Завод "Современные технологии изоляции" в пользу истца фио подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 1 631 689 рублей, а также пени согласно п.5.3 договора поставки за один день просрочки, судебные расходы в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ по оплате госпошлины.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как усматривается из материалов дела, истец фио увеличил размер исковых требований и просил суд взыскать с ООО "Современные технологии изоляции" в свою пользу:

- задолженность по договору поставки в размере 1 631 689 руб.;

- неустойку по п.5.3 договора поставки от 02.09.2021 года за период с 09.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.02.2023 г.г. в размере 1 425 269, 19 руб.;

- неустойку по п.5.3 договора поставки от 02.09.2021 года за нарушение срока оплаты, начиная с 21.02.2023 года и по день фактического исполнения обязательства из расчета 0, 1 % от общей стоимости товара по спецификации 4 107 404 руб. за каждый день просрочки.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 378, 98 руб. (л.д.36).

Данные уточненные исковые требования суд приобщил к материалам дела в судебном заседании 20 февраля 2023 года (л.д.37), однако не разрешилих, в связи с чем решение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

При этом, из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО "ИнтерМет" и ООО Завод "Современные технологии изоляции" был заключен договор поставки N21/098 от 02.09.2021 г, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар в установленном договором порядке.

Количество, развернутая номенклатура (ассортимент), стоимость товара, технические характеристики, порядок доставки товара, а также сроки и иные условия поставки отражаются в спецификациях на каждую партию товара (п. 1.2 договора).

Письмом исх. N 211 от 22.09.2021 г. ООО "ИнтерМет" уведомило ответчика о готовности продукции к отгрузке.

Стороны заключили спецификацию N 1 от 02.09.2021 г, согласно которой согласовали обязанность поставщика поставить в адрес покупателя товар на общую сумму 4 107 404 рублей.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства - 08.10.2021 г. поставил согласованный спецификацией товар в полном объеме, а покупатель без каких-либо претензий принял поставленный товар. Указанное подтверждает универсальный передаточный документ N 469 от 08.10.2021 г.

Согласно п. 4.1 спецификации, покупатель обязался осуществить оплату в следующем порядке: предоплата в размере 2 053 702 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета на оплату и подписания Спецификации N 1; оставшаяся часть в размере 2 053 702 руб. оплачивается покупателем в течение 2 (двух) рабочих дней с момента направления поставщиком уведомления покупателю о готовности товара к отгрузке посредством электронной почты.

Покупатель исполнил обязательства по оплате лишь в части - осуществил оплату в размере 1 500 000 руб. (п/п N 2956 от 06.09.2021 г.) и 500 000 руб. (п/п N 215 от 03.02.2022 г.). Иных оплат от покупателя не поступало.

Досудебная претензия от ООО "ИнтерМет" ответчику ООО Завод "Современные технологии изоляции" была направлена 22.04.2022 г.

В дальнейшем между ООО "ИнтерМет" и ответчиком ООО Завод "Современные технологии изоляции" подписан акт о взаимозачете от 25.04.2022 г, что привело к сокращению суммы задолженности ответчика, которая в итоге составила 1 631 689 рублей.

ООО "ИнтерМет" переуступил фио право требования денежных средств к ответчику в соответствии с заключенным договором уступки права требования (цессии) N003-Ц от 15 июля 2022 года; уведомление об уступке направлено ответчику 18.07.2022 г. (л.д.9, 21-22).

Согласно п.5.3 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты/предварительной оплаты поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0, 1% от общей стоимости товара по соответствующей спецификации за каждый день просрочки.

29.07.2022 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате суммы в размере 1 631 689 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2, ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Совокупность представленных в дело относимых и допустимых доказательств свидетельствует о том, что ответчик ООО Завод "Современные технологии изоляции" ненадлежащим образом выполнил обязанность по оплате поставленного товара, в связи с чем с ООО Завод "Современные технологии изоляции" в пользу истца фио подлежит взысканию задолженность по договору поставки в размере 1 631 689 рублей, а также пени согласно п.5.3 договора поставки от 02.09.2021 года за заявленный период с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 09.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.02.2023 г.г. в размере 1 425 269, 19 руб, соглашаясь при этом с расчетом истца.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора поставки и не опровергнут ответчиком. ООО Завод "Современные технологии изоляции" не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности перед истцом либо о наличии задолженности в меньшем размере.

О снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка по п.5.3 договора поставки от 02.09.2021 года за нарушение срока оплаты, начиная с 21.02.2023 года и по день фактического исполнения обязательства из расчета 0, 1% от общей стоимости товара по спецификации 4 107 404 руб. за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении исковых требований фио, которые являются законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ во взаимосвязи с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ООО Завод "Современные технологии изоляции" в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 378, 98 руб, несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Никулинского районного суда г.Москвы от 08 июня 2023 года в редакции определений Никулинского районного суда г.Москвы от 31 июля 2023 года, от 19 сентября 2023 года об исправлении описок, - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завод "Современные технологии изоляции" в пользу фио задолженность по договору поставки в размере 1 631 689 руб, неустойку по п.5.3 договора поставки от 02.09.2021 года за период с 09.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 20.02.2023 г.г. в размере 1 425 269, 19 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завод "Современные технологии изоляции" в пользу фио неустойку по п.5.3 договора поставки от 02.09.2021 года за нарушение срока оплаты, начиная с 21.02.2023 года и по день фактического исполнения обязательства из расчета 0, 1 % от общей стоимости товара по спецификации 4 107 404 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завод "Современные технологии изоляции" в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере 16 378, 98 рублей.

Председательствующий:

Судьи: