Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-48019/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аксеновой А.Г. на решение Хорошевского районного суда адрес от 18 января 2023 года, которым постановлено:

В иске Аксеновой Альбины Георгиевны к ООО "МонАрх - УКС" о признании недействительным акта приема-передачи квартиры и обязании передать объект долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным акта приема-передачи квартиры и обязании передать объект долевого строительства; взыскании компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 20.01.2017 г..между сторонами был заключен договор N СП-ДДУ/04-87/13-01-17 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: адрес. Обязательства по оплате цены договора в размере сумма истцом исполнены в полном объеме. По условиям договора объект долевого участия должен был быть передан истцу не позднее 30.06.2019 года, однако ответчик квартиру истцу не передал до сих пор. Истцом было предпринято пять попыток принять квартиру, в ходе которых были выявлены недостатки, о чем составлены дефектные ведомости от 29.08.2019г, 02.09.2019г, 18.10.2019г, 08.11.2019г, 20.12.2019г. Недостатки до настоящего времени не устранены. 18.02.0202г. истец был готов принять объект с недостатками, однако представитель ответчика отказался от подписания двустороннего акта, указав, что ранее истцу был направлен односторонний акт N 87 от 29.09.2019г. 18.02.2020г. сторонами был подписан акт приема-передачи материального имущества. В связи с уклонением застройщика от передачи квартиры, истец обратилась в суд, решением Пресненского районного суда адрес от 21.07.2020г. по делу N 2-3664/2020 односторонний акт N 87 от 29.09.2019г. признан недействительным, ответчика обязали передать истцу объект по передаточному акту с указанием даты передачи, характеристик жилого помещения, являющихся объектом долевого строительства составленному в трех экземплярах. Апелляционным определением Московского городского суда от 22.10.2020г. решение в части обязании передать объект по передаточному акту оставлено в силе, а в части взыскания судебной неустойки отменено и принято новое решение. 25.11.2021г. было возбуждено исполнительное производство об обязании ответчика передать истцу объект долевого строительства. 11.03.2022г. истцом получено постановление СПИ об окончании ИП от 03.03.2022г. в связи с якобы фактическим исполнением судебного акта путем передачи квартиры по одностороннему акту от 02.04.2020г.

Данное постановление было отменено 18.03.2022г. Однако 19.05.2022г. вновь окончено. Односторонний акт от 02.04.2020г. истец считает недействительным, фальсифицированным, подложным и ничтожным документом, поскольку данный акт не фигурировал при рассмотрении дела в Пресненском районном суде адрес на дату рассмотрения 21.07.2020г, ни в суде апелляционной инстанции 22.10.2020г, при этом данный акт был направлен истцу 20.05.2021г, в письме от 22.10.2020г. и в досудебной претензии от 30.11.2020г. ответчик предлагал истцу явиться для подписания акта задним числом 18.02.2020г, 16.11.2020г. ответчиком был заявлен встречный иск об обязании истца подписать акт приема-передачи квартиры. Недостатки в квартире не устранены, истец не уклонялась от приемки квартиры. По состоянию на 14.01.2021г. объект по передаточному акту передан не был, в связи с чем судом с ответчика была взыскана неустойка. Составление и направление одностороннего акта нарушает публичный порядок, установленный в РФ.

В связи с изложенным истец просил суд признать акт приема-передачи (односторонний) квартиры N 87 от 02.04.2020г. недействительным, обязать ответчика передать истцу вышеуказанный объект долевого строительства по двустороннему передаточному акту с указанием даты передачи, основных характеристик жилого помещения, являющихся объектом долевого строительства составленному в трех экз, взыскать в случае неисполнения судебного акта с ответчика в пользу истца ежедневно сумма с даты вынесения судебного акта по дату его фактического исполнения, моральный вред в размере сумма

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей, которые заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть третья).

В силу частей 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 8 Федерального закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 20.01.2017г. между сторонами был заключен договор N СП-ДДУ/04-87/13-01-17 участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: адрес.

Объектом долевого участия, исходя из условий договора, является квартира 87 по строительному адресу: адрес.

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.1.6 договора застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до 30.06.2019 года.

Как следует из материалов дела, в установленный договором срок объект долевого участия истцу передан не был.

Согласно п.4.5 договора следует, что при уклонении Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства в установленный настоящим Договором срок без письменного объяснения Участником долевого строительства уважительности причин просрочки принятия Объекта долевого строительства Участником долевого строительства, в том числе при наличии у застройщика сведений о получении Участником долевого строительства уведомления Застройщика о необходимости принятия им Объекта долевого строительства и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с отсутствием Участника долевого строительства по указанному им в разделе 11 настоящего Договора почтовому адресу, застройщик по истечении двух месяцев со дня предусмотренного настоящим Договором для передачи объекта долевого строительства, вправе составить односторонний Акт о передаче объекта долевого строительства, что является моментом надлежащего исполнения обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

22.07.2019г. многоквартирный дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Из дефектной ведомости от 29.08.2019г, 02.09.2019г, 18.10.2019г, 08.11.2-19г, 20.12.2019г. следует, что в квартире истца имеются недостатки.

23.09.2019г. застройщиком составлен односторонний акт передачи квартиры.

Решением Пресненского районного суда адрес от 21.07.2020г. (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.10.2020г.) исковые требования Аксеновой А.Г. к ООО "МонАрх-УКС" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома расходов на оказание юридических услуг и по встречному иску ООО "МонАрх-УКС" к Аксеновой А.Г. об обязании подписать акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома, удовлетворены частично, которым постановлено признать односторонний акт приема-передачи жилого помещения N87 от 23 сентября 2019 года недействительным. Обязать ООО "МонАрх-УКС" передать Аксеновой А.Г. объект долевого строительства, предусмотренный Договором N СП-ДДУ/04-87/13-01-17 от 20.01.2017 по передаточному акту с указанием даты передачи, основных характеристик жилого помещения, являющихся объектом долевого строительства составленному в трех экземплярах. Обязать ООО "МонАрх-УКС" передать Аксеновой А.Г. инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства по Договору N СП-ДДУ/04-87/13-01-17 от 20.01.2017, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Взыскать с ООО "МонАрх-УКС" в пользу Аксеновой А.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Взыскивать в случае неисполнения решения Пресненского районного суда адрес от 21 июля 2020 года по иску Аксеновой А.Г. к ООО "МонАрх-УКС" о признании одностороннего акта приема-передачи жилого помещения недействительным, об обязании передать по передаточному акту объект долевого строительства, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда судебную неустойку в размере сумма в месяц, начиная через шестьдесят дней с даты вступления настоящего апелляционного определения в законную силу и до дня фактического исполнения указанного судебного акта.

18.02.2020г. между сторонами был подписан Акт приема-передачи материального имущества (оборудования) по жилому (нежилому) помещению. Из указанного Акта также следует, что ООО "МонАрх-УКС" отказался подписывать двусторонний Акт приема-передачи, указав на наличие одностороннего Акта.

02.04.2020г. застройщиком ООО "МонАрх-УКС" составлен акт приема-передачи (односторонний) квартиры N 87.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не было представлено доказательств того, что квартира имеет существенные недостатки, препятствующие ее приемке, а в материалах дела отсутствуют доказательства наличия неустранимых недостатков в квартире истца, препятствующих истцу в принятии квартиры, при этом суд принимает во внимание, что отдельные недостатки работ, поименованные истцом, не делают квартиру не пригодной для проживания и не препятствовали ее приемке по акту.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным.

Одновременно с этим суд отметил, что при наличии недостатков в квартире истец не лишен возможности воспользоваться способом защиты права, предусмотренным ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, с целью безвозмездного устранения недостатков.

Разрешая заявление ответчиком о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности суд отметил, что в связи с тем, что срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с 22 июня 2021 года (дата получения истцом оспариваемого акта приема-передачи от 02.04.2020г.), на момент предъявления исковых требований 09.08.2022 года был пропущен.

В связи с изложенным суд пришёл к выводу, что поскольку срок исковой давности по требованиям о признании акта приема-передачи (односторонний) квартиры N 87 от 02.04.2020г. недействительным истцом пропущен, требования истца в части признания указанного акта приема-передачи недействительным, обязании ответчика передать истцу вышеуказанный объект долевого строительства по двустороннему передаточному акту с указанием даты передачи, основных характеристик жилого помещения, являющихся объектом долевого строительства составленному в трех экз, удовлетворению не подлежат, при этом доводы истца о необходимости применения трехлетнего срока исковой давности со ссылкой на положения ч. 2 ст. 168 ГК РФ, суд признал несостоятельными, поскольку в данном случае оспариваемый акт приема-передачи не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а затрагивает права и обязанности истца и ответчика по настоящему делу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Аксеновой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: