Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-48066/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В., при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Департамента городского имущества адрес по доверенности Вахрушина Д.Г. на решение Троицкого районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, в редакции определения Троицкого районного суда адрес от 05 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые Панченко Ивана Евгеньевича к СНТ "Космос" об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ "Космос" в следующих координатах:

N	Х	У
... S=790 кв.м
1	-36618.97	-21935.26
2	-36604.02	-21899.05
3	-36601.34	-21899.79
4	-36593.93	-21901.59
5	-36586.22	-21903.43
6	-36592.17	-21935.85
1	-36618.98	-21935.26

Решение является основанием для Управления Росреестра по адрес для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛА:

Панченко И.Е. обратился в суд с иском к СНТ "Космос" об установлении границ земельного участка, указывая в исковом заявлении, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером... площадью 742 кв.м. по адресу: адрес, адрес, СНТ "Космос", границы участка не установлены. адрес был предоставлен истцу на основании Постановления Главы администрации адрес N1545 от 28.12.1994 года N1432 от 15.12.1995 года. Для уточнения границ своего земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру, при составлении межевого плана выяснилось, что площадь земельного участка истца составляет 783 кв. адрес таких обстоятельствах истец за защитой своих прав, которые он полагал нарушенными, обратилась в суд, который просит с учетом уточнения требований определить границы и площадь своего земельного участка согласно варианту, представленному в заключении землеустроительной экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, СНТ "Космос", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в ранее представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя товарищества, против удовлетворения требований не возражал.

Представитель третьего лица, Департамента городского имущества адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес по доверенности Вахрушин Д.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица Департамента городского имущества адрес по доверенности Цыганок В.О, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца по доверенности Гриценко А.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером... площадью 742кв.м. принадлежит на праве собственности Панченко И.Е. на основании Постановлений Главы администрации адрес N1545 от 28.12.1994 года N1432 от 15.12.1995 года.

Постановлением Главы администрации адрес N1432 от 15.12.1995 года за садоводческим товариществом "Космос" закреплен земельный участок площадью 63500 кв.м, в том числе: в коллективную совместную собственность 13293 кв.м. (земли общего пользования), в собственность членов садоводческого товарищества 50207 кв.м. согласно списка.

В материалы дела представлено кадастровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами 77:22:0030245:12,...

Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Организации независимой помощи обществу".

адрес с кадастровым номером... по фактическому пользованию имеет площадь 790 кв.м, что больше площади по данным ЕГРН на 48 кв.м.

адрес с кадастровым номером... по фактическому пользованию имеет площадь 680 кв.м, что больше площади по данным ЕГРН на 45 кв.м.

Невозможно определить площадь участков с кадастровыми номерами... и 77:22:0030245:12 по фактическому пользованию, т.к. согласно ответу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве объект недвижимости с кадастровым номером... отсутствует, а границы объекта недвижимости с кадастровым номером 77:22:0030245:12 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и в правоустанавливающих документах отсутствует точный адрес (указано садоводческое товарищество "Космос" без номера участка).

адрес 33 по генплану (кадастровый номер неизвестен) по фактическому пользованию имеет площадь 893 кв.м, что больше площади по данным генплана на 6 кв.м.

адрес 35 по генплану (кадастровый номер неизвестен) по фактическому пользованию имеет площадь 934 кв.м, что больше площади по данным генплана на 59 кв.м. (934-875) и находится в не допустимом диапазоне погрешности определения площади земельного участка, который составляет 10 кв.м.

Заползание указанных земельных участков между собой и со стороны смежных земельных участков отсутствует. Местоположение данных участков по фактическому пользованию и расположение домов и хозяйственных строений соответствует генплану СНТ "Космос".

В описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером... содержится реестровая ошибка, по данным ЕГРН границы смещены относительно фактического пользования и накладываются на дорогу общего пользования СНТ "Космос".

На рассмотрение суда представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером.., описанный в таблице 1.

Суд оценив приведенное заключение эксперта как соответствующее требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполненное специалистом, квалификация которого сомнений у суда не вызвало. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Руководствуясь положениями п.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ, п.3 ст.6 ЗК РФ, ч.ч.1-2 ст.8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ст.43 Федеральному закону N218 "О Государственной регистрации недвижимости", ст.22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", ст.209 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Несогласие третьего лица с выводами суда не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств в подтверждении своих доводов третье лицо не представило, по существу эти доводы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, в редакции определения Троицкого районного суда адрес от 05 августа 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: