Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-48260/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при секретаре (помощнике) Смирновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 09 июня 2023 года по иску Морозовой Любови Серафимовны, Куникеевой Елены Анатольевны, фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Морозова Л.С, фио, фиоА, обратились в суд с учетом уточнений с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении границ земельных участков, мотивируя заявленные требования тем, что им на праве собственности принадлежат земельные участки: Морозовой Л.С. земельный участок с кадастровым номером... площадью 1500 кв.м по адресу: гМосква, адрес, п. адрес, СНТ "Тимирязевец", влд. 194, Куникеевой Е.А. земельный участок с кадастровым номером... площадью 1490 кв.м. по адресу: гМосква, адрес, п. адрес, СНТ "Тимирязевец", влд. 192, фио земельный участок с кадастровым номером... площадью 964 кв.м по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ "Тимирязевец", участок 85. При проведении кадастровых работ по уточнению координат местоположения границ земельных участков истцов, было выявлено пересечение со смежными земельными участками с кадастровыми номерами... Собственником земельных участков с кадастровыми номерами... является СНТ "Тимирязевец", сведения о координатах данных земельных участков исключены из ЕГРН по решениям Троицкого районного суда адрес в связи с наличием реестровой ошибки. Собственником земельных участков с кадастровыми номерами... является Департамент городского имущества адрес. Координаты земельных участков истцов и смежных участков по данным ЕГРН не соответствуют фактическому пользованию, что является реестровой ошибкой. При обращении в Департамент городского имущества адрес с заявлением о согласовании межевых планов был получен отказ в связи с пересечениями участков истцов с границами земельных участков с кадастровыми номерами... Уточнив требования, истцы просят определить границы своих земельных участков согласно варианту, представленному в экспертном заключении, разработанному с учетом фактического землепользования, правоустанавливающих документов, конфигурации и площадей своих земельных участков.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества адрес, в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом первой инстанции на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истцов и третьего лица СНТ "Тимирязевец" по доверенности фио, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие других неявившихся участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, основанного на правильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, представленных доказательствах и нормах материального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Главы Администрации адрес N1055 от 31.08.1993 года отведен земельный адрес сельскохозяйственной академии им. фио под коллективное садоводство

31.08.1993 года Постановлением Главы Администрации адрес N319 отведен земельный участок под коллективное садоводство Департаменту развития Московского региона.

20.03.1995 года Постановлением Главы Администрации адрес N319 отведен земельный участок под коллективное садоводство Департаменту развития Московского региона.

Постановлением Главы Подольского адрес N2685 от 26.12.2006 года утвержден проект границ земельного участка под адрес "Тимирязевец" вблизи адрес на адрес с/округа, приложением к постановлению Главы адрес от 26.12.2006 года N2685 является План проекта границ земельного участка площадью 327 822 кв.м, в том числе земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования площадью 63 522 кв.м.

Постановлением Главы Подольского адрес N1135 от 04.06.2007 года внесены изменения и дополнения в Постановление Главы адрес N2685 от 26.12.2006 от 26.04.2007 года Приложением к постановлению Главы адрес от 04.06.2007 N1135 является План проекта границ земельного участка площадью 327822 кв.м, в том числе земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования площадью 63 522 кв.м.

Постановлением Главы Подольского адрес N1350 от 22.06.2007 года утвержден откорректированный генплан адрес "Тимирязевец", расположенного на территории адрес, вблизи адрес.

Постановлением Главы Подольского адрес N1515 от 13.07.2007 года предоставлены земельные участков в собственность членам СНТ "Тимирязевец" по списку.

Постановлением Главы Подольского адрес N689 от 18.03.2008 года предоставлены СНТ "Тимирязевец" в собственность земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования.

адрес с кадастровым номером.., по адресу: адрес, п. адрес "Тимирязевец", влд.192, принадлежит на праве собственности Куникеевой Е.А.

адрес с кадастровым номером.., расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, СНТ "Тимирязевец", уч.85, принадлежит на праве собственности фио

адрес с кадастровым номером.., по адресу: адрес, п. адрес "Тимирязевец", влд.194, принадлежит на праве собственности Морозовой Л.С.

Решением Троицкого районного суда адрес по гражданскому делу N2-23/20 от 07.07.2020 года и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу N33-26284/2021 от 12.11.2021 года признаны реестровой ошибкой сведения о кадастровых границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:003015:81, 50:27:0030152:66, 50:27:0030152:58, 50:27:0030152:57, 50:27:0030152:31, 50:27:0030152:1, 50:27:0030152:2.

Определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Вектор".

Экспертом установлено, что фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами... и... соответствует площади по правоустанавливающим документам и данным ЕГРН. адрес земельного участка с КN... не соответствует площади по правоустанавливающим документам и данным ЕГРН.

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами..,... и... не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Учитывая наличие смещения учтенных границ земельных участков с кадастровыми номерами..,... и... - устранить выявленное несоответствие возможно путем внесения изменений в данные ЕГРН в части координат характерных точек границ исследуемых земельных участков.

Как следует из заключения судебной экспертизы, адрес "Тимирязевец", в состав которой входят земельные участки истцов, осваивалась как минимум с 2005 года, что подтверждается ретроспективными спутниковыми снимками Google Earth по состоянию на 09.10.2005 года и топографической съемкой, выполненной специалистами ООО "Полюс", на основании которой разработан проект планировки и застройки садоводческого Товарищества МСХА им.Тимирязева. На момент внесения в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером.., из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами.., а в последующем земельные участки с кадастровыми номерами.., являющиеся объектами исследования, адрес "Тимирязевец" осваивалась в границах, местоположение которых соответствует фактическому землепользованию.

Границы земельного участка с кадастровым номером.., из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами... внесены в ЕГРН без учета фактически существующих на местности закреплений объектами искусственного происхождения границ земельных участков истцов, составляющих адрес "Тимирязевец".

Несоответствие местоположения учтенных границ земельных участков с кадастровыми номерами..,... и... фактическому землепользованию носит характер реестровой ошибки.

Границы земельного участка с кадастровым номером.., из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами.., а в последующем - земельные участки с кадастровыми номерами... внесены в ЕГРН без учета фактически существующих на местности границ земельных участков истцов, не соответствие местоположения учтенных границ земельных участков с кадастровыми номерами... фактическому землепользованию, носит характер реестровой ошибки, факт которой установлен Решением Троицкого районного суда адрес по гражданскому делу N2-23/20 от 07.07.2020 года и Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу N33-26284/2021 от 12.11.2021 года.

На рассмотрение суда на схеме 5 представлен вариант определения границ земельных участков с учетом правоустанавливающих документов, данных ЕГРН в части местоположения, конфигурации и площади спорных земельных участков, а также с учетом фактического землепользования.

Имеет место наложение учтенных границ земельных участков с кадастровыми номерами... на земельные участки истцов:

Вариант определения границ земельных участков с кадастровыми номерами..,... и.., представленный на схеме 5, возможен при условии внесения изменений в сведения ЕГРН относительно координат поворотных точек границ участков с кадастровыми номерами... путем исключения из их площади контуров части участков истцов.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст. ст. 11, 12, 209, 301, 304 ГК РФ, ст. ст. 15, 6, 60 ЗК РФ, ст.ст. 1, 14, 5, 8, 43, 61, 10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе дав оценку заключению судебной экспертизы и признав ее относимым, допустимым и достоверным доказательством, пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес об отсутствии надлежащих подтверждений наличию реестровой ошибки, отсутствии законных оснований владения истцами земельными участками, фактические размеры которых превышают их размеры по данным ЕГРН, отсутствии данных о существовании земельных участков истцов в таких границах более 15 лет выводов суда по существу ничем не опровергают и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Факт наличия реестровой ошибки подтвержден как заключением судебной экспертизы, так и ранее постановленным апелляционным определением Московского городского суда от 12 ноября 2021 г. по делу, в рамках которых предметом исследования также являлись земельные участки с кадастровыми номерами.., собственником которых является адрес и их границы. Названным определением установлено, что координаты границ земельных участков, принадлежащих ДГИ адрес не соответствуют их фактическому расположению на местности в результате в результате реестровой ошибки (л.д. 77-122)

Избранный истцами способ защиты права в виде установления границ земельных участков по варианту, исключающему наложения, с соответствующим исключением из ЕГРН описания границ земельных участков ответчика в части таких наложений с описанием контуров исключаемых частей, вопреки доводам апелляционной жалобы ДГИ адрес, является надлежащим применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Избранный судом вариант определения границ земельных участков истцов Куникеевой Е.А. и Морозовой Л.С. учитывает размеры этих участков по правоустанавливающим документам (1 490 кв.м и 1 500 кв.м соответственно), превышение по земельному адрес в определенных экспертом и судом границах является допустимым (970 кв.м против 964 кв.м по правоустанавливающему документу.

Изложенные выше доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку доказательств по делу, чем приведенная судом в решении, не содержат указания на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении принятым решением прав собственников земельных участков с кадастровыми номерами... основаны на предположении, поскольку выводы судебной экспертизы указания на необходимость внесения изменений в координаты указанных земельных участков не содержат. Из исследовательской части заключения усматривается выявление области чересполосицы между земельным участком с КN... и земельным участком.., а также наложение учтенных границ земельных участков истцов на земельные участки с кадастровыми номерами... Однако, учтенные границы земельных участков истцов уточнены обжалуемым решением именно с целью устранения указанных наложений. Коллегия также учитывает, что границы земельного участка с кадастровым номером... установлены судебным актом - апелляционным определением Московского городского суда от 12 ноября 2021 г. по делу N 33-26284/2021.

Оснований для иных выводов, чем те, к которым пришел суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, обстоятельства дела установлены судом правильно, доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда адрес от 09 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи