Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2009 г. N А08-1012/2009-17 Признавая незаконным оспариваемое постановление Управления о привлечении Общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности заявителя, что свидетельствует о недоказанности вины Общества и отсутствии состава вменяемого правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 18 августа 2009 г. N А08-1012/2009-17
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ООО "Б" - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области - не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области на решение арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А08-1012/2009-17, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Б" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2009 N 14-09/3П о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2009 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Управление обратилось с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит суд отказать в её удовлетворении, полагая, что все доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку суда.

До рассмотрения кассационной жалобы административный орган заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности явки представителя, в связи с нахождением его в отпуске.

Кассационная коллегия полагает необходимым указанное ходатайство отклонить, поскольку отпуск работника не препятствует явке иного представителя Управления в судебное заседание.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст. 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на неё, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, Белгородской таможней проведена проверка ООО "Б" на предмет соблюдения требований валютного законодательства, в ходе которой выявлен факт представления справки о подтверждающих документах и товарно-транспортных накладных на поставку товара из Республики Беларусь в срок, превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

По данному факту 20.01.2009 Таможней в отношении Общества составлен протокол N 10101000-063/2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Указанный протокол направлен Белгородской таможней на рассмотрение в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области.

Постановлением Управления от 03.02.2009 N 14-09/3П ООО "Б" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае в действиях Общества вины, а, следовательно, и состава вменяемого правонарушения.

В силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк РФ.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком РФ.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) и Инструкцией Центрального банка РФ от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в ч. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, отнесена справка о поступлении валюты РФ, которая абзацем вторым п. 2.3.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

Согласно п. 2.2, 2.4 Положения N 258-П подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению в установленный банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что 18.03.2006 между ООО "Б" и ОАО "Б" был заключен контракт N 206 на изготовление и поставку машин для внесения удобрений.

Во исполнение условий данного контракта, в том числе, в мае 2008 года осуществлен ввоз на таможенную территорию РФ продукции по товарно-транспортным накладным от 14.05.2008 N 0291020 на сумму 613300 руб., от 20.05.2008 N 0291234 на сумму 613000 руб., от 23.05.2008 N 0291274 на сумму 599960 руб., от 27.05.2008 N 0291351 на сумму 599960 руб.; в июне 2008 года осуществлен ввоз на таможенную территорию РФ, предусмотренный условиями контракта, продукции по товарно-транспортным накладным от 02.06.2008 N 0291564 на сумму 599960 руб., от 02.06.2008 N 0291565 на сумму 613300 руб., от 03.06.2008 N 0291592 на сумму 599960 руб., от 06.06.2008 N 0291677 на сумму 613300 руб., от 11.06.2008 N 0291720 на сумму 613300 руб., от 18.06.2008 N 0291864 на сумму 599960 руб. и от 18.06.2008 N 0291861 на сумму 613300 руб.; в июле 2008 года осуществлен ввоз на таможенную территорию РФ, предусмотренный условиями контракта, продукции по товарно-транспортным накладным от 11.07.2008 N 02493522 на сумму 599960 руб., от 18.07.2008 N 2493687 на сумму 613300 руб., от 21.07.2008 N 2493690 на сумму 306650 руб., от 25.07.2008 N 2493873 на сумму 599960 руб.

Справка о подтверждающих документах от 01.10.2008 и товарно-транспортные накладные на поставку товара из Республики Беларусь представлены обществом в уполномоченный банк в срок, превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Вместе с тем, суд установил, что обязанность по соблюдению сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям Обществом не могла быть выполнена и товарно-транспортные накладные не могли быть своевременно представлены заявителем в банк по причине их изъятия 01.07.2008 органами УВД, согласно протоколу обыска от 01.07.2008, протоколу изъятия документов от 07.07.2008 и описи документов изъятых 01.07.2008 из офиса ООО "Б".

Управление не представило достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Общество не приняло все зависящие от него меры по обеспечению своевременного представления в уполномоченный банк необходимых документов и предотвращению правонарушения.

Ввиду изложенного, кассационная инстанция признает правомерными вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии неустранимых сомнений в виновности Общества, которые, в силу прямого указания ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, подлежат истолкованию в его пользу, что, в cвою очередь, свидетельствует о недоказанности вины ООО "Б" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2009 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2009 по делу N А08-1012/2009-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.