Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-48327/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., и судей Лукьянченко В.В., Иванова Д.М., при помощнике судьи Губановой А.В., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционной жалобе Рысева Н. Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года по гражданскому делу N 2-755/2023 (77RS0020-02-2022-019435-62) по иску Рысева Н. Н. к ТУФА УГИ по г. Москве, ООО "ММЦ Герус", Ефремовой С. С. о признании торгов недействительными, по иску Ефремовой С. С. к Рысеву Н. Н. и Рысеву Н. Н. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛА:

Истец Рысев Н.Н. обратился в суд с иском к ТУФА УГИ по г. Москве, ООО "ММЦ Герус", Ефремовой С.С. о признании недействительными состоявшихся 01.03.2022 публичных торгов по продаже арестованного имущества - квартиры N 115, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 42, 8 кв.м, кадастровый номер.., проведенных ТУФА УГИ по г. Москве и ООО "ММЦ Герус".

В обоснование иска указал, что решением Бутырского районного суда от 28.10.2020 по делу N2-3968/2020 был удовлетворен иск ООО ". П. к Рысев Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 280 840 руб. 17 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество квартиру N 115, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой начинаются торги, в размере 4 307 200 руб. Решение суда вступило в законную силу, по делу был выдан исполнительный лист, на основании которого 09.06.2021 г. Перовским РОСП ГУФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство N 116022/21/77021-ИП. В рамках исполнительного производства было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым квартира передана на реализацию ТУФА УГИ по г. Москве и ООО "ММЦ Герус". По результатам состоявшихся 01.03.2022 публичных торгов победителем был признана Ефремовой С.С. По мнению Рысев Н.Н. следует признать торги недействительными, поскольку наблюдается согласованность действий ООО "ММЦ Герус" и ТУФА УГИ г.Москвы, более того, на торгах неверно определена цена квартиры, так как стоимость квартиры существенно увеличилась, в связи, с чем истцом заявлен указанный иск.

Ефремовой С.С. обратилась в суд с иском к Рысев Н.Н. и Рысев Н.Н. о признании их утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры по адресу: адрес.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано в реестре 29.08.2022 за N... -77/072/2022-34 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества N Л4/22/04/Пер-14 от 11.03.2022. Данная квартира являлась предметом залога в пользу ООО "Гольфстрим-Р". Решением Бутырского районного суда г. Москвы вступившего в силу 26.02.2021 вынесенного по иску залогодержателя "О взыскании задолженности по кредитному договору", на данную квартиру, как на предмет залога, было обращено взыскание в пользу ООО ". П. путем продажи с публичных торгов. Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 08.02.2021 была произведена замена стороны (процессуальное правопреемство) с ООО ". П. на ООО "Гольфстрим-Р". В данной квартире по месту жительства зарегистрирован Рысев Н. Н. (1944 г.р. г.р.) и имеющий отметку в бухгалтерии без регистрации - Рысев Н. Н. (1972 г.р.), бывший собственник квартиры. Добровольно сняться с регистрационного учета и выселиться из принадлежащей истцу квартиры ответчики отказываются. До настоящего времени доступа в квартиру Ефремовой С.С. не имеет, в связи, с чем истец Ефремоыва С.С. обратилась в суд с указанным иском.

Определением суда от 12.12.2022 гражданское дело по иску Рысев Н.Н. к ТУФА УГИ по г. Москве, ООО "ММЦ Герус", Ефремовой С.С. о признании торгов недействительными и гражданское дело по иску Ефремовой С.С. к Рысев Н.Н. и Рысев Н.Н. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении объединены в одно производство.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Рысева Н. Н. к ТУФА УГИ по г. Москве, ООО "ММЦ Герус", Ефремовой С. С. о признании торгов недействительными - отказать.

Исковые требования Ефремовой С. С. к Рысеву Н. Н. и Рысеву Н. Н. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить частично.

Прекратить для Рысева Н. Н, паспортные данные, право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес.

Выселить Рысева Н. Н, паспортные данные, право пользования из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия Рысева Н. Н, паспортные данные, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Рысев Н.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии Ефремовой С.С, представитель ТУФА УГИ по г. Москве - Попова Е.М. настаивали на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28.10.2020 обращено взыскание на предмет залога - квартиру N 115, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 42, 8 кв.м, кадастровый номер.., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной заложенного имущества в размере 4 307 200 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2021 решение Бутырского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года по делу N2-3968/2020 оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.07.2021 решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 N5-КФ21-4803-К2 отказано в передаче жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 08.02.2021 произведена замена взыскателя ООО ". П. на ООО "Гольфстрим-Р".

Решение суда вступило в законную силу, во исполнение судебного акта по делу выдан исполнительный лист, на основании которого 09.06.2021 судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП по г. Москвы было возбуждено исполнительное производство N 116022/21/77021-ИП.

Судебным приставом-исполнителем 26.01.2022 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в ТУФА УГИ по г. Москве.

ООО "ММЦ "Герус" (организатор торгов) на основании государственного контракта N 04-АИ/2022 от 03.12.2021, заключенного с ТУФА УГИ по г. Москве оказывает услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории города Москвы.

Согласно поручению на реализацию N Л4/22/04/Пер-14 (регистрационный номер в ПИБИ 77-001664) от 04.02.2022 ООО "ММЦ "Герус" осуществило реализацию имущества должника Рысев Н.Н, арестованное в ходе исполнительного производства - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Извещение о проведении торгов N 140222/56646706/02, а также извещение о проведении аукциона в электронной форме было опубликовано организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: www.torui.uov.ru 14.02.2022.

Также, информация была опубликована в официальном издании Мэра и Правительства Москвы "Московские торги. Бюллетень оперативной информации" N 06/2022 от 14.02.2022.

Дата проведения торгов - 01 марта 2022 г, срок приема заявок - с 14.02.2022 по 24.02.2022.

Протоколом N Пер14/1/1 от 28.02.2022 определения участников торгов к торгам были допущены следующие участники: ООО "Инвест МСК", Сорокина Н.Ю, Калинина Е.А, Манджиева Т.А.

Протоколом N Пер 14/1/2 от 03.03.2022 о результатах торгов победителем торгов была признана Сорокина Н.Ю, действующая в интересах Ефремовой С.С. на основании агентского договора, сделавшая наибольшее ценовое предложение в размере 4 721 940 руб.

С победителем торгов был подписан протокол о результатах торгов N Л4//22/04/Пер-14 от 01.03.2022.

11 марта 2022 года с победителем торгов был подписан договор N Л4/22/04/Пер-14 купли-продажи имущества и акт исполнения взаимных обязательств.

Стоимость имущества полностью была оплачена победителем торгов на счет ТУФА УГИ по г. Москве.

Как следует из судебного акта, подлежащего исполнению при обращении взыскания на имущество установлен способ реализации - публичные торги, установлена начальная продажная цена имущества - 4 307 200 руб, в связи с чем доводы истца о том, что квартира была продана по заниженной цене, суд находит необоснованными. Одновременно, суд учитывает, что победителем торгов признан участник, предложивший цену 4 721 940 руб, что выше начальной продажной цены.

Право собственности Ефремовой С.С. зарегистрировано в ЕГРН 29.08.2022 за N... - 77/072/2022-34 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества NЛ4/22/04/Пер-14 от 11.03.2022

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 07.09.2022 в квартире по адресу: адрес, зарегистрирован Рысев Н. Н, паспортные данные, Из справки ОМВД России по адрес исх. N 02/13-6687 от 14.04.2023 следует, что Рысев Н.Н, паспортные данные, в настоящее время проживает в указанной квартире.

При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

Изменение порядка исполнения решения суда путем установления судом иной начальной продажной цены реализуемого на торгах имущества не означает изменения ранее принятого решения суда по существу заявленного кредитором иска об обращении взыскания на имущество должника, заложенное в обеспечение исполнения кредитного обязательства.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что существенных нарушений при проведении публичных торгов не имелось, указанные истцом обстоятельства не повлияли на результаты публичных торгов и не привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленная решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28.10.2020 начальная продажная цена заложенного имущества в размере 4 307 200 руб. является заниженной, судебная коллегия считает необоснованным. Исходя из анализа ст. 203 ГПК РФ, п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, в случае, если установленная начальная продажная цена заложенного имущества изменилась и существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации, залогодатель имеет право обратиться с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. Вместе с тем, информации об обращении Рысев Н.Н. с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества в материалах дела не имеется.

Доводы о том, что Рысев Н. Н, паспортные данные продолжает пользоваться квартирой, считает ? часть квартиры своей собственностью, оплачивает коммунальные платежи судебная коллегия считает субъективными и не имеющим отношения к предмету спора. В настоящее время собственником квартиры является Ефремовой С.С. и ее воля направлена на прекращение для ответчика Рысев Н.Н, паспортные данные, права пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Перовского районного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи