Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-48329/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционным жалобам Коршуновой Н.В., финансового управляющего фио, представителя конкурсного управляющего ПАО "М2М Прийвет Банк" на решение Щербинского районного суда адрес от 30 сентября 2021 г., которым постановлено:

произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Никонова Александра Сергеевича и Коршуновой Натальи Васильевны, следующим образом:

признать за Никоновым Александром Сергеевичем, Коршуновой Натальей Васильевной право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым в отношении:

- квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 178 кв.м, кадастровый номер 77:07:0014010:10328;

- земельного участка площадью 1260 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 43, кадастровый номер 50:21:0130204:1181;

- жилого дома площадью 160, 1 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0130204:228;

- земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 44, общей площадью 1200 кв.м, кадастровый номер 50:21:0130204:437;

- жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, общей площадью 838, 2 кв.м, кадастровый номер 50:21:0130204:1503.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по адрес и внесения в него соответствующих изменений.

Признать за Коршуновой Натальей Васильевной право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код.

Взыскать с Коршуновой Натальи Васильевны в пользу Никонова Александра Сергеевича денежную компенсацию при разделе автомобиля марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код в размере сумма.

Взыскать с Никонова Александра Сергеевича в пользу Коршуновой Натальи Васильевны в счет оставшегося в распоряжении ответчика имущества сумма.

Произвести взаимозачет взыскиваемых денежных средств и окончательно взыскать с Никонова Александра Сергеевича в пользу Коршуновой Натальи Васильевны денежные средства в размере сумма.

По вступлению настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Щербинского районного суда адрес от 01 июня 2018 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес производить регистрационные действия в отношении

- квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 178 кв.м, кадастровый номер 77:07:0014010:10328;

- земельного участка площадью 1260 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 43, кадастровый номер 50:21:0130204:1181;

- жилого дома площадью 160, 1 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0130204:228;

- земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 44, общей площадью 1200 кв.м, кадастровый номер 50:21:0130204:437;

- жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, общей площадью 838, 2 кв.м, кадастровый номер 50:21:0130204:1503.

Отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, VIN VIN-код,

УСТАНОВИЛА:

Никонов А. С. обратился в суд с иском к ответчику Коршуновой Н. В, в котором просил суд разделить совместно нажитое сторонами имущество следующим образом:

- выделить ответчику следующее имущество:

квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 178 кв.м, кадастровый номер 77:07:0014010:10328;

земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.44, общей площадью 1 200 кв.м, кадастровый номер: 50:21:130204:437;

жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, общей площадью 838, 2 кв.м, 3-х этажный, инв. N101:032-7295, лит.А-А1-А2-а, Г, Г1-Г2, ГЗ; кадастровый номер: 50-50- 21/015/2009-243;

автомобиль марка автомобиля 3.5SE, 2007 года выпуска; VIN VIN-код;

взыскать с расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что в период с 02.12.2003 по настоящее время стороны состоят в браке. В период брака приобретено вышеуказанное имущество, которое истец просил разделить между сторонами.

Ответчик фио обратилась со встречным иском к Никонову А. С, в котором просила разделить общее имущество истца и ответчика, взыскать с ответчика по встречному иску компенсацию за имущество, причитающееся на долю истца но встречному иску, но остающегося в распоряжении ответчика по встречному иску, в размере сумма

Требования мотивировал тем, что помимо имущества, указанного в первоначальном иске фио к Коршуновой Н. В. в период брака супругами было нажито следующее имущество указанной стоимости:

- гражданское охотничье оружие ТИГР кал. 7, 62x54 N30461 стоимостью сумма;

-гражданское охотничье оружие STEYR MANNLICHER SBS 96 кал. 7, 62x54 N30461 стоимостью сумма;

-гражданское охотничье оружие STEYR MANNLICHER AUG кал. 7, 62x63 N стоимостью сумма;

-гражданское охотничье оружие Benelli Executive Type 3 кал. 12x70 серии I- N121350/C598382 стоимостью сумма

Таким образом, общая стоимость подлежащего разделу имущества составляет сумма, половина которого принадлежит ответчику (истцу по встречному иску), то есть сумма Факт наличия имущества установилафинансовый управляющий фио -... фио в ходе инвентаризации. Представитель истца фио передал в распоряжение представителя ответчика Коршуновой Н. В. заявление за подписью финансового управляющего фио, датированное 14.04.2021 года, в котором фигурирует указанное выше имущество по указанной цене. Более того, в ходе мониторинга базы КАД было установлено, что в рамках рассмотрения дела N А40-222586/18-186-320Ф в отношении спорного имущества Арбитражным судом адрес 14 июля 2021 года было вынесено определение об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина-должника фио согласно условиям финансового управляющего. В данном вступившем в силу судебном акте также указывается цена спорного имущества в размере сумма

Истец Никонов А. С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречных требований не возражал.

Ответчик Коршунова Н. В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, требования первоначального иска признал, встречные требования поддержал.

Представитель третьего лица ГК Агентства по страхованию вкладов по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель финансового управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований сторон.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят Коршунова Н.В, финансовый управляющий фио, представитель конкурсного управляющего ПАО "М2М Прийвет Банк", ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, а исковое заявление оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, Никонов А. С. и Коршунова Н.В. состоят в зарегистрированном браке с 02.12.2003.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 178 кв.м, кадастровый номер 77:07:0014010:10328;

- земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, уч.44, общей площадью 1 200 кв.м, кадастровый номер: 50:21:130204:437;

- жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес, общей площадью 838, 2 кв.м, 3-х этажный, инв. N101:032-7295, лит.А-А1-А2-а, Г, Г1-Г2, ГЗ; кадастровый номер: 50-50- 21/015/2009-243;

- автомобиль марка автомобиля 3.5SE, 2007 года выпуска; VIN VIN-код;

- гражданское охотничье оружие ТИГР кал. 7, 62x54 N30461 стоимостью сумма;

- гражданское охотничье оружие STEYR MANNLICHER SBS 96 кал. 7, 62x54 N30461 стоимостью сумма;

- гражданское охотничье оружие STEYR MANNLICHER AUG кал. 7, 62x63 N стоимостью сумма;

- гражданское охотничье оружие Benelli Executive Type 3 кал. 12x70 серии I- N121350/C598382 стоимостью сумма

Решением Арбитражного суда адрес от 10.12.2018 по делу N А40-222586/18 Никонов А. С. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим фио утверждена фио

Решением Арбитражного суда адрес от 10.08.2016 года по делу N А40-105707/16 Коршунова Н. В. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда адрес от 17.05.2021 по делу N А40-105707/2016 финансовым управляющим Коршуновой Н. В. утверждена фио

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что вышеуказанное имущество приобретено в период брака, а потому произвел его раздел между сторонами.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 213.11 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп, вступ. в силу с 01.03.2022) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в том числе, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу частей 1. 3 статьи 213.25 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп, вступ. в силу с 01.03.2022) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного статьей 446 Гражданского процессуального кодекса.

Согласно ч. 7 ст. 213.26 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп, вступ. в силу с 01.03.2022) имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Разъяснение приведенных норм права дано в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

Так Верховный суд Российской Федерации в пункте седьмом разъяснил, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, по общему правилу подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Исковое заявление подано в суд общей юрисдикции после признания арбитражным судом Коршуновой Н.В. банкротом.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей. Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела, спор между сторонами о разделе совместно нажитого имущества в иных долях, чем в равных отсутствует, детей у сторон нет, ни в исковом заявлении, ни в ходе рассмотрения спора, в не приведено сведений о том, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы одного из супругов и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах заявленное к разделу имущество подлежит реализации в рамках дела о банкротстве, в связи с чем настоящее исковое заявление Никонова Александра Сергеевича к Коршуновой Наталье Васильевне о разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление Коршуновой Натальи Васильевны к Никонову Александру Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 30 сентября 2021 г. отменить.

Исковое заявление Никонова Александра Сергеевича к Коршуновой Наталье Васильевне о разделе совместно нажитого имущества, встречное исковое заявление Коршуновой Натальи Васильевны к Никонову Александру Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: