Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-48330/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Мрыхиной О.В, Полковникова С.В.

при помощнике судьи Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца ИП фио на решение Щербинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец ИП фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО "Московский Кредитный Банк" и фио, по которому к истцу на основании договора цессии перешли права требования к должнику, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств и образование просроченной задолженности, которую в добровольном порядке ответчик не уплачивает.

На основании изложенного, истец ИП фио просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 года в размере 982 460 руб. 08 коп, часть неоплаченных процентов в размере 10 000 руб. по состоянию на 25.09.2015 года, проценты по ставке 18 % годовых на сумму основного долга в размере 982 460 руб. 08 коп. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 982 460 руб. 08 коп. за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, ее представитель адвокат фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец ИП фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения ответчика фио и ее представителя по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащем отмене, как постановленное с нарушением норм действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст.385 ГК РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено в суде апелляционной инстанции, что 19 января 2014 года между ОАО "Московский кредитный банк" и фио был заключен договор потребительского кредита N402559/14 (л.д.10-14), по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 993 130 руб. 19 коп, а ответчик обязалась возвратить кредит через 180 месяцев, то есть до 05 января 2019 года, и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, при этом согласованная сумма ежемесячного платежа установлена в размере 15 879 руб. 20 коп.

Согласно данному договору его неотъемлемой частью являются тарифы на выпуск и обслуживание международных банковских карт в рамках реализации кредитных программ, единые тарифы на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания, условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов на оплату товаров и услуг (л.д.57-64).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету (л.д.50-56). Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

За период действия договора ответчиком допущено нарушение его условий в части надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

29 сентября 2015 года между ОАО "Московский кредитный банк" и ООО "Амант" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N01/09/2015, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования, в том числе к ответчику фио (л.д.17-18). В подтверждение перехода права требования представлена выписка из реестра должников к договору уступки права требования N01/09-2015 от 29 сентября 2015 года (л.д.43).

Далее, между ООО "Амант" и ООО "Долговой центр МКБ" 19 октября 2018 года был заключен договор уступки права требований (цессии) N19-05, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования, в том числе к ответчику (л.д.19-20). В подтверждение перехода права требования представлена выписка из реестра должников к договору уступки права требования N19-05 от 19 октября 2018 года (л.д.44).

04 марта 2020 года ООО "Долговой центр МКБ" был переименован в ООО "Долговой центр".

Затем, между ООО "Долговой центр" и ООО "Альтафинанс"11 марта 2022 года был заключен договор уступки прав требований (цессии) N1103/22, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования, в том числе к ответчику (л.д.29-32). В подтверждение перехода права требования представлена выписка из реестра должников к договору уступки права требования N1103/22 от 11 марта 2022 года (л.д.45), а также акт приема-передачи прав требования (л.д.49).

Впоследствии, между ООО "Альтафинанс" и ИП фио 11 марта 2022 года был заключен договор уступки прав требований (цессии) N1103/2022, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования, в том числе к ответчику (л.д.24-27).

Обязательства по оплате договора цессии ИП фио исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д.41, 42).

В подтверждение перехода права требования представлена выписка из реестра должников к договору уступки права требования N1103/2022 от 11 марта 2022 года (л.д.46), а также акт приема-передачи прав требования (л.д.47-48).

Из разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу п.3 ст.423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу п.3 ст.424 ГК РФ.

Приведенные договоры уступки права требования недействительными не признаны.

Таким образом, к ИП фио перешло право требования задолженности с фио по кредитному договору N402559/14, заключенному 19 января 2014 года с ОАО "Московский кредитный банк".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик фио ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов по кредиту, что не оспаривалось последней, образовалась задолженность, размер которой заявленной ко взысканию истцом по состоянию на 31 марта 2022 года составляет: 982 460 руб.08 коп. - сумма невозвращенного основного долга, 10 000 руб. - часть неоплаченных процентов по ставке 18 % годовых по состоянию на 25 сентября 2015 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств.

Между тем, в материалах дела содержатся возражения ответчика фио, в которых также содержится заявление ответчика о пропуске срока исковой давности (л.д.114-116).

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно условиям кредитного договора N402559/14 от 19 января 2014 года последний платеж от ответчика фио должен поступить 05 января 2029 года. При этом, банк требование о досрочном истребовании задолженности в адрес ответчика не направлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Настоящий иск направлен ИП фио изначально в Каменский городской суд Пензенской области через электронный документооборот 28 июня 2022 года (л.д.6). Таким образом, срок исковой давности по платежам с 05 июля 2019 года по 05 января 2029 года не истек.

В апелляционной жалобе истец признал частичный пропуск срока исковой давности и согласно расчету с учетом пропуска срока исковой давности, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 867 391 руб. 09 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, судебной коллегией проверен, является арифметически верным, подтверждается материалами настоящего дела, соответствуют условиям кредитного договора, и не опровергнут ответчиком. фио не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Исковые требования о взыскании неоплаченных процентов по ставке 18 % годовых в размере 10 000 руб. по состоянию на 25.09.2015 года, как указано в иске, находятся за пределами срока исковой давности, а потому не подлежат взысканию.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Материалы дела не содержат доказательств уточнения истцом исковых требований.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 18 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 867 391 руб. 09 коп, начиная с 01 апреля 2022 года и по дату фактического погашения основного долга, а также о взыскании неустойки по ставке 1 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 867 391 руб. 09 коп, начиная с 01 апреля 2022 года и по дату фактического погашения основного долга.

При таких обстоятельствах, отменяя решение, как незаконное и необоснованное, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает новое решение, которым частично удовлетворяет исковые требования ИП фио

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2023 года отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Индивидуального предпринимателя фио кредитную задолженность в размере 867 391, 09 руб.

Взыскать с фио в пользу Индивидуального предпринимателя фио проценты по ставке 18 % годовых на сумму основного долга в размере 867 391, 09 руб, начиная с 01.04.2022 года и по дату фактического погашения основного долга.

Взыскать с фио в пользу Индивидуального предпринимателя фио неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 867 391, 09 руб, начиная с 01.04.2022 года и по дату фактического погашения основного долга.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: