Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-48352/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Щербинского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Нестерова Сергея Ивановича к Нестеровой Ирине Николаевне о разделе совместно нажитого имущества - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Нестеров С.И. обратился в суд с иском к ответчику Нестеровой И.Н, в котором просит разделить право требования взысканной апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.12.2019 года суммы займа в размере 2.000.000 рублей в счет возврата долга, 505.553, сумма проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты задолженности со фио по 1/2 за Нестеровой И. Н. и Нестеровым С. И.

Требования мотивированы тем, что в период с 08.02.2014 по 06.12.2019 состояли в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака из семейного бюджета по просьбе Нестеровой И. Н. в качестве займа ее дочери от первого брака фио была передана сумма в размере 2.000.000 руб, с последующим возвратом с процентами, для внесения ею первоначального взноса на покупку строящего жилья (ипотеки). Указанные обстоятельства передачи денежных средств подтверждаются вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 года, согласно которому Нестерова И. Н. передала фио денежную сумму в размере 2.000.000 руб. Также указанным апелляционным определением Московского городского суда со фио в пользу Нестеровой И. Н. в счет возврата долга были взысканы денежные средства в размере 2.000.000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 505.553, сумма Таким образом, между сторонами имеется спор о разделе совместно нажитого в браке имущества, а именно право требования возврата (взыскания) денежных средств со фио в размере 2.505.553, сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик, ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, утверждая, что денежные средства, переданные фио, были личными деньгами Нестеровой И.Н.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в материалы дела был представлен письменный отзыв на иск, в котором фио сообщила, что деньги получала взаймы от матери - Нестеровой И.Н, Нестеров С.И. к этим деньгам никакого отношения не имел.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Нестеров С.И. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что деньги, переданные Нестеровой И.Н. в период брака, являются совместно нажитым имуществом, истец имеет право востребования половины данной суммы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 34 адрес Кодекса РФ, общим имуществом супругов является любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 08.02.2014 года по 06.12.2019 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

По утверждениям фио в период брака из семейного бюджета по просьбе Нестеровой И. Н. в качестве займа ее дочери от первого брака фио была передана сумма в размере 2.000.000 руб, с последующим возвратом с процентами, для внесения ею первоначального взноса на покупку строящегося жилья (ипотеки). Апелляционным определением Московского городского суда со фио в пользу Нестеровой И. Н. в счет возврата долга были взысканы денежные средства в размере 2.000.000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 505.553, сумма

Решением Зюзинского районного суда адрес от 06.06.2019 года было отказано в удовлетворении исковых требований Нестеровой И. Н. к фио о взыскании суммы долга в размере 2.000.000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 года, решение Зюзинского районного суда адрес от 06.06.2019 года было отменено, принято новое решение о взыскании со фио в пользу Нестеровой И. Н. в счет возврата долга 2.000.000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 505.553, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, а также расходов по уплате госпошлины 20.727, сумма

Решением Щербинского районного суда адрес от 31 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-626/2020 было отказано в удовлетворении исковых требований фио к Нестеровой И. Н. о взыскании денежных средств, взысканных на основании Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 года в размере 2.505.000, сумма

В рамках рассмотрения данного дела судом установлено, что Нестеров С. И. не доказал предоставление займа фио за счет семейных средств либо за счет собственных денежных средств.

Указанное решение вступило в законную силу.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, включая судебное постановление, которым установлены юридически значимые обстоятельства передачи денежных средств от Нестеровой И.Н. ее дочери фио, суд пришел к выводу, что спорные денежные средства не являются совместно нажитым имуществом супругов фио, в связи с чем требования истца о разделе имущества в виде права требования долга со фио судом отклонены.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе истец настаивает на том, что деньги, переданные в долг фио, были совместно нажитыми для супругов фио, он (истец) также имеет право на половину денег, которые обязана возвратить фио Коллегия не может принять такие доводы во внимание, так как разделу подлежит реальное имущество, а не то, которое может быть получено, факт получения Нестеровой И.Н. денег от фио не доказан; обязанность должника по возврату полученного по договору займа возникает перед кредитором, но не его супругом. При этом ранее спор о взыскании денег, переданных Нестеровой И.Н. в долг фио был разрешен, Нестерову С.И. во взыскании денежных средств с бывшей супруги отказано. Разрешая настоящий спор, суд верно учитывал обстоятельства, установленные ранее принятыми судебными постановлениями.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: