Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-48390/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., судей Егоровой Ю.Г., Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. гражданское дело N 2-1260/2023 по частной жалобе Зайцевой Н.Ю. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Зайцевой Натальи Юрьевны к ООО "Соло", ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Соло", ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о Защите прав потребителя.

В судебное заседание ответчик ООО "СК "Ренессанс Жизнь" представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного законом досудебного порядка разрешения спора.

Истец, представитель Управления Роспотребнадзора по г. Москве в судебном заседании возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит Зайцева Н.Ю. по доводам частной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Зайцевой Н.Ю, поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по имущественным требованиям потребителя, заявленным в отношении финансовой организации, доказательств соблюдения которого истцом суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заинтересованным лицом не опровергнута.

В силу действующего законодательства данные требования в силу п. 35 Пленума ВС РФ N 18, ч. 1 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, могут быть рассмотрены только после их рассмотрения финансовым уполномоченным.

Как усматривается из материалов дела, истец к финансовому уполномоченному ранее не обращалась.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку заявленные истцом требования финансовому уполномоченному не заявлялись, то суд полагал необходимым оставить данные требования без рассмотрения.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: