Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2023 г. по делу N 33-48413/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Троицкого районного суда г. Москвы N 2-2441/2022 по частной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцевой С.В. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

Отказать Департаменту городского имущества города Москвы в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 23 августа 2022 года по гражданскому делу N2-2441/2022 по исковому заявлению Пушкина Сергея Валентиновича к ДГИ г. Москвы о признании права собственности.

Возвратить Департаменту городского имущества города Москвы апелляционную жалобу на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года по гражданскому делу N2-2441/2022 по исковому заявлению Пушкина Сергея Валентиновича к ДГИ г. Москвы о признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 23 августа 2022 года исковые требования Пушкина С.В. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности были удовлетворены.

16 декабря 2022 г. от ответчика ДГИ г. Москвы поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав, что суд несвоевременно опубликовал решение по настоящему делу.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Спесивцева С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, пришел к выводу о том, что, поскольку, решение, постановленное 23 августа 2022 года, изготовлено в окончательной форме 07 сентября 2022 года, при этом в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения представитель ответчика присутствовал и с материалам дела ознакомился 07 ноября 2022 г, а с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока ответчик обратился только 16 декабря 2022 года, указывая в обоснование уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы на то обстоятельство, что решение суда не было своевременно опубликовано на сайте, суд первой инстанции счел указанную причину пропуска срока не уважительной и опровергнутой материалами дела, в связи с чем отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции.

В частной жалобе представитель ответчика указывает, что представитель в судебном заседании при оглашении решения не присутствовал, копия решения в адрес ДГИ г. Москвы не направлялась, в связи с чем был лишен возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы отклоняет, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела документам. Так, согласно протоколу судебного заседания от 23 августа 2022 г. (л.д.45-46), представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Кирюшина М.Н. присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения.

Копия решения суда была направлена сторонам 07 сентября 2022 года (л.д. 52), с материалами дела представитель ответчика ознакомилась 07 ноября 2022 года, доказательств невозможности обратиться с апелляционной жалобой в предусмотренные законом сроки (в том числе до 07 декабря 2022 года) в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: