Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-48474/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при секретаре (помощнике) Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бореевой Л.А. на определение Коптевского районного суда адрес от 01 февраля 2023 г. об отказе Бореевой Л.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2020 г. Коптевским районным судом адрес в редакции определения об исправлении описки от 25 июля 2022 г. постановлено решение, которым исковые требования ООО "Нэйва" к Бореевой Л.А. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Бореева Л.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения, ссылаясь на то, что о принятии решения ей стало известно только в июне 2022 г, после того, как с ее пенсионного счета начали списываться денежные средства по исполнительному производству.

Определением Коптевского районного суда адрес от 01 февраля 2023 г. в признании причин пропуска процессуального срока уважительными и в его восстановлении Бореевой Л.А. отказано.

В частной жалобе Бореева Л.А. просит об отмене определения от 27 июня 2023 г, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения.

Отказывая Бореевой Л.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции руководствовался ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что в период рассмотрения дела Бореева Л.А. извещалась о времени и месте судебных заседаний, о наличии у нее кредитных обязательств знала с 2019 г, поскольку обращалась с заявлением об отмене судебного приказа. Также суд указал на то, что истец обращалась в суд с рукописным заявлением от 25.07.2022 г, однако жалобу подала лишь в ноябре 2022 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции указал на то, что ответчик пропустила срок на обжалование без уважительных причин, свои процессуальные права надлежащим образом и своевременно не осуществляла, а потому оснований для восстановления срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами и находит обоснованными доводы частной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела по существу в судебном заседании присутствовал представитель истца, истец в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2020 года (л.д. 56).

В деле имеется сопроводительное письмо о направлении копии решения в адрес истца (л.д. 55), однако, данных, позволяющих установить его действительное направление материалы дела не содержат.

25 июля 2022 г. от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба (л.д. 73), которая возвращена определением суда от 05 августа 2022 г. (л.д. 76). Указанное определение в адрес ответчика также не направлялось, имеются данные только о направлении корреспонденции в адрес истца (л.д. 77).

При таких обстоятельствах, когда отсутствуют данные о направлении копии судебного решения в адрес ответчика и не имеется достоверных данных о том, что она узнала о состоявшемся решении ранее июня 2022 г, как на это указано в ходатайстве о восстановлении срока, в июле ответчиком подана апелляционная жалоба, о движении которой она также судом не извещалась, следует исходить из того, что процессуальный срок на обжалование решения пропущен ею по уважительным причинам, достаточных данных для отказа в его восстановлении у суда не имелось.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения - о восстановлении ответчику процессуального срока на обжалование решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд, определил:

Определение Коптевского районного суда адрес от 01 февраля 2023 г. отменить.

Восстановить Бореевой Ларисе Алексеевне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда адрес от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "Нэйва" к Бореевой Л.А. о взыскании денежных средств.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323-325 ГПК РФ.

Судья