Определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-48627/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И, при секретаре Александровой Е.С, рассмотрев материал по частной жалобе представителя ООО "РБ Страхование Жизни (ранее ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни") по доверенности - фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 6 сентября 2023 года, которым постановлено:

Отказать ООО "РБ Страхование Жизни" в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нагатинского районного суда адрес от 30.12.2022 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РБ Страхование Жизни (ранее ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни") обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на по дачу частной жалобы на определение Нагатинского районного суда адрес от 30.12.2022 года о возврате апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "РБ Страхование Жизни (ранее ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни") по доверенности - Гужавин П.Ю. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 07 сентября 2022 г. решением Нагатинского районного суда адрес частично удовлетворены исковые требования Клдиашвили *** к ООО "РБ Страхование Жизни (ранее ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни") о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

С указанным решением не согласился ответчик ООО "РБ Страхование Жизни (ранее ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни"), которым 17.10.2022 г. подана апелляционная жалоба.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 24.10.2022 г. апелляционная жалоба ООО "РБ Страхование Жизни (ранее ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни") на решение Нагатинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 г. оставлена без движения, срок для исправления недостатков апелляционной жалобы предоставлен до 28.11.2022 г.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 30.12.2022 г. апелляционная жалоба ООО "РБ Страхование Жизни (ранее ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни") на решение Нагатинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 г. возвращена заявителю по тем основаниям, что в установленный определением срок, недостатки апелляционной жалобы не возвращены.

31.05.2023 г. ООО "РБ Страхование Жизни (ранее ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни") подана частная жалоба на определение Нагатинского районного суда адрес от 30.12.2022 г. о возвращении апелляционной жалобы ООО "РБ Страхование Жизни (ранее ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни") на решение Нагатинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Обжалуемым определением Нагатинского районного суда адрес от 06.09.2023 г. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нагатинского районного суда адрес от 30.12.2022 г. о возвращении апелляционной жалобы ООО "РБ Страхование Жизни (ранее ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни") на решение Нагатинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 г. ответчику отказано.

Отказывая ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока на обжалование определения. При этом вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока в определении никак не мотивирован.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда не может согласиться.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не присутствовавшим в судебном заседании, в отношении которых отсутствуют сведения о получении ими копии решения суда, также следует учитывать своевременность их обращения с заявлением о восстановлении срока с того момента, когда они узнали или должны были узнать о принятом определении и могли получить его копию.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, копия определения Нагатинского районного суда адрес от 30.12.2022 г. о возвращении апелляционной жалобы ООО "РБ Страхование Жизни (ранее ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни") на решение Нагатинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 г. заявителю не направлялась в установленном порядке, доказательств обратного материалы дела не содержат, сопроводительное письмо о направлении указанного определения адресовано ПАО РОСБАНК и не содержит адреса получателя.

Кроме того, из материалов дела также следует, что копия определения Нагатинского районного суда адрес от 24.10.2022 г, которым апелляционная жалоба ООО "РБ Страхование Жизни (ранее ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни") на решение Нагатинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 г. оставлена без движения, также не была направлена в адрес ответчика в установленном порядке.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель был лишен возможности получить обжалуемое определение, что в свою очередь свидетельствует об уважительных причинах, препятствовавших ответчику своевременному обжалованию определения суда, при этом частная жалоба подана в суд своевременно с момента, когда отпали препятствия для ее подготовки и подачи.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенное, а также доводы частной жалобы, приходит к выводу, что срок для обжалования определения суда ответчиком был пропущен по уважительной причине, а поэтому определение Нагатинского районного суда адрес от 06 сентября 2023 не может являться законным и обоснованным, и подлежит отмене, а процессуальный срок - восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 6 сентября 2023 года отменить.

Вынести новое определение, которым восстановить ООО "РБ Страхование Жизни (ранее ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни") пропущенный процессуальный срок на подачу на подачу частной жалобы на определение Нагатинского районного суда адрес от 30.12.2022 года о возвращении апелляционной жалобы ООО "РБ Страхование Жизни (ранее ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни") на решение Нагатинского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года.

Председательствующий