Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-48725/2023

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи Дубинской В.К, при ведении протокола помощником Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Борисовой Е.Ю.

на определение Останкинского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года, которым постановлено:

- возвратить Борисовой Елене Юрьевне исковое заявление к Дмитриевой Галине Владимировне, Адишовой Гульзат Абдижалаловне, Кузьминой Татьяне о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, со всеми приложенными к нему документами, - разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Е.Ю. обратилась в суд с иском к фио ГВ, Адишовой Г.А, Кузьминой Т. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

Определением Останкинского 03 августа 2023 года заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 08 сентября 2023 года указать в иске место жительства Адишовой Гульзат Абдижалаловны.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Борисова Е.Ю.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение о возврате иска подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основаниями для оставления заявления без движения является несоблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление истцу, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены все недостатки, отмеченные в определении суда от 03 августа 2023 года, не указано место жительства ответчика Адишовой Г.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что суд обязан оказать содействие в установлении отсутствующих у истца персональных данных ответчика, суд апелляционной инстанции отклоняет. Для получения дополнительных персональных данных истец была обязана указать какие-лило сведения-идентификаторы личности, позволяющие сделать запрос.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: