Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-48762/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года, которым постановлено: направить гражданское дело N 2- 2074/23 по иску фио к фио о выделе доли в общем имуществе супругов, признании права собственности на долю в праве, обращении взыскания на имущество, по подсудности в Можайский городской суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к фио о выделе доли в общем имуществе супругов, признании права собственности на долю в праве, обращении взыскания на имущество.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фиоС ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как разъяснено п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец просит суд выделить долю супруга фио в общем имуществе супругов, признать право собственности ответчика на 50 % супружеского имущества, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 140а, земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 140, здание, расположенное по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. 140, обратить взыскание на данное имущество в связи с неисполнением решений судов ответчиком фио

Определением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года постановлено: устранить допущенную описку в определении суда от 31.08.2023 г. о направлении дела по подсудности по делу 2- 2074/23 по иску фио к фио о выделе доли в общем имуществе супругов, признании права собственности на долю в праве, обращении взыскания на имущество, указав дополнительно в перечень спорного имущества объект: адрес, общая долевая собственность 6235/10000.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подсудности данного дела Никулинскому районному суду г. Москвы, поскольку по данному спору действует правило исключительной подсудности, в силу того, что истцом заявлен спор в отношении недвижимого имущества, который в силу ст. 30 ГПК РФ предъявляется в суд по месту нахождения спорного недвижимого имущества, а один из спорных объектов недвижимости находится в г. Москве по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года по вышеприведенным мотивам, как незаконного по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ - неправильное применение норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья, определил:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2023 года - отменить.

Направить материал в Никулинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий