Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-48844/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6372/2023 по частной жалобе истца Кулыбина А.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-6372/23 по иску Кулыбина Александра Александровича к АО "Почта России" о взыскании неустойки за нарушения сроков оказания услуг, передать на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулыбин Александр Александрович обратился в суд с иском к АО "Почта России" о взыскании неустойки за нарушения сроков оказания услуг.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании истец Кулыбин А.А. возражал против передачи дела по подсудности, представив письменные возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит истец Кулыбин А.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцом подано настоящее исковое заявление по своему месту жительства. Между тем, исходя из существа спора, положения Закона РФ от 07.02.1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению. Таким образом, суд счел, что настоящее исковое заявление было подано истцом в Нагатинский районный суд г. Москвы с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

С указанными выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что по настоящему делу решением Нагатинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 года, исковые требования Кулыбина А.А. к АО "Почта России" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 года решение Нагатинского районного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы с указанием на то, что судами первой и апелляционной инстанций к сложившимся правоотношениям между истцом и обществом ошибочно применены положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку Кулыбин А.А. не заключал с АО "Почта России" договор на оказание почтовых услуг по доставке пенсии.

Таким образом, к указанному иску не могут быть применены правила об альтернативной подсудности, предусмотренные ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на применение общих правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова