Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-48876/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Бондаревой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Сиражудинова С.М. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 января 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио С.М. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Определением суда от 3 ноября 2022 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения в связи с наличием недостатков и истцу предоставлен срок для их устранения до 30 декабря 2022 года.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на ст. 136 ГПК РФ, указав, что в указанный в определении срок недостатки устранены не были, требования суда не исполнены.

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о направлении истцу копии определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, у истца объективно отсутствовала возможность исправить указанные в определении суда недостатки, а у суда первой инстанции в связи с указанными обстоятельствами отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Статья 111 ГПК РФ предоставляет суду право продлить назначенный им процессуальный срок и устанавливает гарантию реализации участвующими в деле лицами права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда о возвращении искового заявления подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 111, 136 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 января 2023 года - отменить, материал направить в тот же суд для выполнения требований ст.ст. 111, 136 ГПК РФ.

Судья