Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-48932/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-3529/2023 по частной жалобе с дополнениями истцов Мирумян А.А., Мирумян О.И., Старковой И.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Мирумян Арарата Азатовича, Мирумян Ольги Ивановны, Старковой Ирины Араратовны к ПАО "Московская биржа ММВБ-РТС", АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" о взыскании убытков.

Разъяснить заявителям право на обращение с указанным исковым заявлением в соответствующий Арбитражный суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Мирумян Арарата Азатовича, Мирумян Ольги Ивановны, Старковой Ирины Араратовны к ПАО "Московская биржа ММВБ-РТС", АО "Инвестиционная компания "ФИНАМ" о взыскании убытков.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление Мирумян А.А, Мирумян О.И, Старковой И.А, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду, поскольку требования истца связаны с осуществлением деятельности на рынке ценных бумаг, которая является ничем иным, как иной экономической деятельностью. Из содержания иска следует, что требования истцов связаны с осуществлением ими и их брокерами деятельности на рынке ценных бумаг, которая является ничем иным, как иной экономической деятельностью.

Между тем, с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (ч. 1 п. 1). Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3).

Частью 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Вместе с тем, из искового материалы следует, что истцы действует в установленных с ответчиками правоотношениях в качестве гражданина. Истцами в настоящем деле являются физические лица. Каких-либо доказательств того, что истцы являются индивидуальным предпринимателями, в представленном материале не имеется.

Кроме того, иск не является корпоративным, поскольку не относится к спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ. Так, к категории корпоративных споров относятся споры, вытекающие из участия или управления коммерческими корпоративными организациями.

Иск подан в соответствии с положениями ст.28 ГПК РФ по месту нахождения ответчика, которое относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда не может быть признано обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление - направлению в суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2023 года - отменить.

Материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья А.В. Щербакова