Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-48956/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Акульшиной Т.В., Куприенко С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Хорошевского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тюкова фио к ООО "Северный Ветер" о возврате денежных средств за билеты, защите прав потребителей, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате денежных средств за билеты, защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что истец приобрел для себя и своего несовершеннолетнего сына фио у ответчика авиабилеты на рейс N 1 PEGASFLY ЕО 741, N брони DD32L7, N билета 216 2419801780, Москва, Шереметьево, терминал В - Курган, вылет - прилет 02 июля, 14:35 - 02 июля, 19:30, стоимостью сумма и на рейс N 1 PEGASFLY ЕО 741, N брони DGTPTW, N билета 216 2419790825, Москва, Шереметьево, терминал В - Курган, вылет - прилет 02 июля, 14:35 - 02 июля, 19:30, стоимостью сумма В указанное время для посадки до 14:15 (включительно) истец и его сын подошли к стойке, расположенной у входа к самолету для посадки на рейс Москва-Курган. Однако, когда они предъявили посадочные талоны, представитель ответчика отказал в посадке на рейс, сославшись на то, что они "якобы" опоздали и сообщил о необходимости покинуть терминал. Во время разговора у ответчика была техническая возможность допустить истца и его сына на рейс: присутствовал сотрудник ответчика, стойка не была закрыта, автобус стоял с открытыми дверьми в прямой видимости. Каких-либо мер со стороны сотрудника ответчика принято не было. Билеты были аннулированы. Истец вынужден был приобрести билеты в адрес, откуда самостоятельно на машине добирался до адрес. 11.07.2022г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. 14.07.2022г. был получен ответ об отказе в удовлетворении претензии. 17.07.2022г. истец направил в адрес ответчика повторное письмо. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за билеты в размере сумма, неустойку за период с 02.07.2022г. по 22.07.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного просит истец в лице представителя по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 2 Воздушного кодекса РФ, воздушное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из адрес авиационных правил "Общие правила воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утв. Приказом Минтранса РФ 28.06.2007г. N 82, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок (далее - правила перевозчика). Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с ФАП N 82, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вынужденным отказом пассажира от перевозки, согласно п. 227 указанных Федеральных авиационных правил, признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанные в билете; несостоявшейся перевозки пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра, если при досмотре багажа или личном досмотре пассажира не было обнаружено запрещенных к перевозке веществ и предметов; необеспечения перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

В силу п. 228 ФАП N 82, в случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 настоящих Правил.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в п. 227 настоящих Правил, согласно п. 229 ФАП N 82 признается добровольным отказом от перевозки.

Согласно п. 90 ФАП N 82 пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

В соответствии с п. 27 ФАП N 82, если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна (п. 80 ФАП N 82).

В силу п. 91 ФАП N 82, пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио у ООО "Северный Ветер" были приобретены два авиабилета на имя истца и его несовершеннолетнего сына фио на рейс N 1 PEGASFLY ЕО 741, N брони DD32L7, N билета 216 2419801780, Москва, Шереметьево, терминал В - Курган, вылет - прилет 02 июля, 14:35 - 02 июля, 19:30, стоимостью сумма и на рейс N 1 PEGASFLY ЕО 741, N брони DGTPTW, N билета 216 2419790825, Москва, Шереметьево, терминал В - Курган, вылет - прилет 02 июля, 14:35 - 02 июля, 19:30, стоимостью сумма, в которых указано время окончания посадки на рейс 14:15.

Как следует из искового заявления, в указанное время для посадки до 14:15 (включительно) истец и его несовершеннолетний сын подошли к стойке, расположенной у входа к самолету для посадки на рейс Москва-Курган. Однако, когда они предъявили посадочные талоны, представитель ответчика отказал в посадке на рейс, сославшись на то, что они "якобы" опоздали и сообщил о необходимости покинуть терминал.

11.07.2022г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию. 14.07.2022г. был получен ответ об отказе в удовлетворении претензии. 17.07.2022г. истец направил в адрес ответчика повторное письмо.

Возражая против удовлетворения заявленнх требований, ответчик указал на то, что:

- регистрация пассажиров на рейс ЕО-741 от 02.07.2022г. началась в 10:15 МСК

- фио и фио были зарегистрированы в 13:20 МКС

- регистрация на рейс закончилась в 14:00

- посадка на рейс началась в 13:57

- посадка на рейс закончилась 14:15

- печать документации "пассажиры, не явившихся на посадку" в 14:15 МСК.

02.07.2022г. фио П.А. и фио не явились во время для посадки на воздушное судно, в связи с чем были зарегистрированы в 14:18.

Указанные сведения, как указал суд первой инстанции, подтверждаются представленными ответчиком в материалы дела сведениями по билетам истца, списком пассажиров неявившихся на посадку, сведениями о ходе регистрации и посадки на рейс, информацией от адрес об информировании пассажиров рейса ЕО-741 от 02.07.2022г. и аудио оповещении в аэропорту.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя действующее законодательство в совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами гражданского дела, суд пришел к выводу о том, что истцом не было представлено доказательств прибытия на посадку в установленное авиаперевозчиком время.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца суд не нашел и постановилобжалуемое решение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

В апелляционной жалобе истец приводит фактические обстоятельства по делу и утверждения о прибытии на посадку в обусловленный срок, однако, данные доводы истца были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, оснований для иной оценки собранных по делу доказательств судебная коллегия не находит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи