Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-49025/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., судей Суслова Д.С., Щербаковой А.В., при помощнике судьи Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Головановой А.А. по доверенности Коровина Д.А. на решение Басманного районного суда адрес от 16 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-553/2023, которым постановлено:

В удовлетворении иска Головановой Анастасии Андреевны к ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" об изменении условий кредитного договора, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Голованова А. А. обратилась в суд с иском к ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" об изменении условий кредитного договора, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между АО КБ "РУСНАРБАНК" и Головановой А.А. был заключен кредитный договор, по которому АО КБ "РУСНАРБАНК" предоставило заемщику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 23, 99 процентов годовых на срок 182 месяца. Обеспечением указанного кредитного договора является ипотека. Истец надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору до 10 июня 2022 г. На момент подачи иска истец не трудоустроен, находится в трудной жизненной ситуации и не может исполнять обязательства по кредитному договору. Помимо кредитных обязательств истец имеет денежные обязательства перед микрофинансовыми организациями на общую сумму сумма. На момент заключения договора истец не мог предположить, что обстоятельства изменятся настолько, что будет сложно исполнять обязательства перед банком. Истец направил в адрес ответчика заявление об изменении условий кредитного договора, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

В этой связи Голованова А. А. просила суд изменить условия кредитного договора N 355535-21 от 23 июля 2021 г, заключенного между АО КБ "РУСНАРБАНК" и Головановой А. А, уменьшить процентную ставку до 9% годовых, увеличить срок кредитного договора 240 месяцев; установить сумму ежемесячного платежа в размере сумма

По делу была произведена замена ответчика АО КБ "РУСНАРБАНК" на ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Представитель третьего лица - АО КБ "РУСНАРБАНК" - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Головановой А.А. по доверенности Коровин Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Между АО КБ "РУСНАРБАНК" и Головановой А.А. был заключен кредитный договор N 355535-21 от 23 июля 2021 г, в соответствии с которым АО КБ "РУСНАРБАНК" предоставило заемщику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 23, 99 процентов годовых сроком на 182 месяца.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны были производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Размер ежемесячного платежа установлен в размере сумма

Кредит предоставлен на цели капитального ремонта или иных неотделимых улучшений недвижимого имущества.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 23 июля 2021 г. между Головановой А. А. и АО КБ "РУСНАРБАНК" был заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым истец передал банку в залог квартиру по адресу: адрес. Истцу была выдана закладная.

Права по закладной в последующем были переданы по договору купли-продажи закладных N 78 от 20 августа 2021 г, заключенному между АО КБ "РУСНАРБАНК" и ООО "Национальная Фабрика Ипотеки".

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Головановой А. А. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с банком. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суду не представлено.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что он не трудоустроен.

Вместе с тем, из трудовой книжки усматривается, что истец не был трудоустроен и на момент заключения кредитного договора.

Недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств также не могло послужить основанием для изменения кредитного договора.

Предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для изменения договора путем уменьшения процентной ставки до 9% годовых, увеличении срок кредитного договора до 240 месяцев, установлении суммы ежемесячного платежа в размере сумма судом не установлено.

С заявлением о предоставлении льготного периода, предусмотренного ст. 6.1-1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", истец не обращался. Доказательств наличия соблюдения всех условий, предусмотренных ст. 6.1-1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Головановой А. А. оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к тому, что на момент заключения договора заемщик не мог знать, либо предположить, что обстоятельства изменятся настолько, что сложно будет исполнять обязательства перед банком, заемщик потеряет работу, судебная коллегия отклоняет, поскольку заемщик, осуществляя свои гражданские права, оценив свои финансовые возможности, обратилась в АО КБ "Русский Народный Банк" с целью заключения кредитного договора и получения денежных средств. Перед заключением кредитного договора заемщик с целью заключения кредитного договора и получения денежных средств составила и собственноручно подписала Заявление-анкету на получение жилищного кредита/займа, в котором указала свой ежемесячный доход по месту работы в размере сумма

Перед заключением кредитного договора до Заемщика была доведена информация об условиях договора, его полной стоимости, процентной ставки по кредиту, о размере ежемесячного платежа. Права заемщика, предусмотренные ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 1Г2300-1 "О защите прав потребителей", кредитором не были нарушены.

Истец добровольно заключила Кредитный договор, использовала полученные денежные средства по своему усмотрению. Личная подпись Истца подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями Кредитного договора и Договора об ипотеке.

Кредитный договор и Договор об ипотеке содержат в себе все существенные условия, которые ясно определяют природу сделки, предмет договоров. Из условий Кредитного договора с очевидностью следует обязанность Заемщика возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, на момент заключения Кредитного договора Истец был подробно ознакомлен со всеми его условиями, которые ему были ясны и понятны.

Доказательств, что Истец в силу отсутствия специальных познаний не понимал условия заключаемого кредитного договора, в исковом заявление не содержится, также они отсутствуют и в материалах дела.

Доказательств предоставления Истцом сведений в Акционерное общество Коммерческий банк "Русский Народный Банк" при заключении оспариваемого договора сведений о тяжелой жизненной ситуации, исковое заявление не содержит, также они отсутствуют и в кредитном досье.

Заемщик составил при участии кредитора и надлежащим образом оформил закладную и совершил все необходимые с его стороны действия по регистрации договора об ипотеке и передаче закладной в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кредитный договор, договор об ипотеке, закладная подписаны Головановой Анастасией Андреевной собственноручно 23.07.2021.

Таким образом, заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита, Истец должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия заключения кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о кабальности условий сделки и вынужденного се заключения суду не представлено.

Кроме того, ни гражданским законодательством, ни условиями кредитного договора не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, реструктуризация долга является правом кредитора, а не его обязанностью, тяжелое материальное положение заемщика не является основанием для освобождения его от ответственности в связи с ненадлежащим исполнением принятых по кредитному договору обязательств.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: