Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-49040/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Акульшиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АльфаСтрахолвание-Жизнь" в лице представителя фио на решение Таганского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" (ОГРН 1027739301050) о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, указывая обоснование заявленных требований, что 13 января 2023 г. финансовым уполномоченным фио принято решение NУ-22-148445/5010-006 о взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу потребителя финансовой услуги фио страховой премии в размере сумма По основаниям, изложенным в заявлении, ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" считает решение Финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы заявителя.

Представитель заявителя ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебном заседании доводы заявления поддержал.

Финансовый уполномоченный фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя - фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона N123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 13 января 2023 года финансовым уполномоченным фио принято решение N У-22-148445/5010-006 о взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу потребителя финансовой услуги фио страховой премии в размере сумма Указанное решение вынесено на основании обращения фио в отношении Финансовой организации с требованиями обязать адрес информировать клиентов о недобросовестном подходе Финансовой организации и отказаться от практики завуалированного деления договоров страхования на возвратный и невозвратный, о взыскании части страховой премии в размере сумма

Судом также установлено, что 09 июня 2022 между фио и адрес заключен кредитный договор N PILPAASHVY2206090717. В этот же день между фио и Финансовой организацией заключен договор страхования с выдачей полиса-оферты по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" N U541AASHVY2206090717 (Программа 1.4.2) со сроком действия 36 месяцев. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья в редакции, действующей на дату оформления Договора страхования. Страховыми рисками по Договору страхования являются: "Смерть застрахованного течение срока страхования (риск "Смерть застрахованного"); "Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск "Инвалидность застрахованного"); "Дожитие Застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы".

Страховая сумма по Договору страхования составляет сумма, страховая премия составляет сумма

Согласно справке от 14 ноября 2022 года, выданной адрес, задолженность по кредитному договору полностью погашена, договор закрыт 12 ноября 2022г.

14 ноября 2022 года фио обратился Финансовую организацию с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору.

24 ноября 2022 года Финансовая организация письмом N 8372-8373/63742 уведомила Заявителя об отказе в возврате страховой премии по Договору страхования.

27 ноября 2022 года фио обратился Финансовую организацию с претензией о возврате части страховой премии.

13 декабря 2022 года Финансовая организация письмом N 8372-8373/65433 уведомила Заявителя об отказе в возврате страховой премии по Договору страхования.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В силу п.2 ст.958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Пунктами 8.3, 8.4 Правил страхования установлено, что если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе страхователя-физического лица от Договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения Договора страхования страховая премия подлежит возврату страхователю - физическому лицу в полном объеме при условии отсутствия в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа страхователя - физического лица от Договора страхования событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору страхования.

Если иное не предусмотрено Договором страхования, прекращение Договора страхования и возврат страховой премии осуществляется на основании полученного страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица об отказе от Договора страхования, при этом дополнительное соглашение о прекращении Договора страхования не оформляется.

Возврат страховой премии осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения страховщиком оригинала письменного заявления страхователя - физического лица наличными деньгами или в безналичном порядке по реквизитам, предоставленным страхователем - физическим лицом. В иных случаях, не предусмотренных пунктом 8.3 Правил страхования, при расторжении Договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Из сведений и документов, предоставленных Потребителем и Финансовой организацией, Финансовым уполномоченным установлено, что 14 ноября 2022 Потребитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о расторжении Договора страхования, заключенного 09 июня 2022, то есть по истечении 14-дневного срока, установленного Правилами страхования и Указанием N 3854-У.

В соответствии с ч.12 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013г. N353-ФЗ, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ч.2.4 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо доказать: либо что в зависимости от заключения этого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Согласно адрес договора, стандартная процентная ставка составляет 26.49 % годовых, процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет 17.49 % годовых. Процентная ставка по Кредитному договору равна разнице между стандартной процентной ставкой (пункт 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора) и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни здоровья. соответствующего требованиям пункта 18 Кредитного договора и влияющего на размер процентной ставки по Кредитному договору, в размере 9.00 % годовых.

В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключенного Заемщиком добровольного договора страхования требованиям, указанным в пункте 18 Кредитного договора, и (или) непредставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования / оплаты страховой премии по нему новое указанный пунктом 18 Кредитного договора срок, начиная с даты, следующей за датой ближайшего ежемесячного платежа по договору выдачи кредита наличными, и на весь оставшийся срок действия договора выдачи кредита наличными, по договору выдачи кредита наличными подлежит применению стандартная процентная ставка (пункт 4.1 Кредитного договора). Повторное предоставление заемщику дисконта, предусмотренного пунктом 4, 1.1 Кредитного договора, не предусмотрено, вне зависимости от последующего выполнения заемщиком вышеуказанных условий.

Согласно пункту 10 Кредитного договора, обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору отсутствует. Пунктом 18 Кредитного договора предусмотрено, что для применения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Кредитного договора. Потребитель оформляет добровольный договор страхования.

Из условий Договора страхования следует, что не признаются страховыми случаями страховые риски "Смерть застрахованного" и "Инвалидность застрахованного", происшедшие вследствие стойких нервных или психических расстройств (включая эпилепсию), в связи с чем Договор страхования не соответствует требованиям, определенным в пункте 18 Индивидуальных условий Кредитного договора.

Кроме того, выгодоприобретателем по Договору страхования является Потребитель, а на случай смерти Потребителя - его наследники по закону. Как следствие, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что Договор страхования заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором не предлагались разные условия договора потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, в обращении Потребитель также указал, что документы по Кредитному договору, в том числе Договор страхования, были присланы одним пакетом, у Потребителя отсутствовала фактическая возможность отказаться от Договора страхования при заключении Кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.7 Закона N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63 ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N 63-ФЗ) определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 1 Закона N 63-ФЗ, электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до сведения потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Положениями ч. 1 ст. 16 указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 16 того же Закона, убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Таким образом, в случае, если согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг не включено в заявление на предоставление кредита, поля (графы), в которых заемщик мог бы выразить согласие или отказ от оказания ему таких дополнительных услуг, отсутствуют, либо заемщику не предоставлена возможность иным образом выразить согласие либо несогласие, данное обстоятельство расценивается как непредоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги является необоснованным.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что 09.06.2022 в 07:19:43 (МСК) Потребителем простой электронной подписью подписан Кредитный договор, заявление на получение кредита наличными, заявление на добровольное оформление услуги страхования для оформления Договора страхования. В графе "Подпись Клиента" отмечено: "Подписано простой электронной подписью - 5725, "09.06.2022 07:19:43" фио". Таким образом, Потребителем одновременно одной электронной подписью подписан пакет указанных документов.

Таким образом, Финансовый уполномоченный, согласно выводам суда, обоснованно пришел к выводу, что адрес не было получено согласие Потребителя на оказание дополнительной услуги до подписания Кредитного договора, то есть условия, предусмотренные частью 2 статьи 7 Закона N 353-ФЗ, адрес при заключении Кредитного договора с Потребителем не соблюдены, в связи с чем предоставление дополнительных услуг при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которых Потребитель стал застрахованным лицом по Договору страхования, носит навязанный характер.

При этом, доводы ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" суд признал несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, а решение финансового уполномоченного о взыскании страховой премии в размере сумма правомерным и оснований для удовлетворения заявленных требований не установил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию заявителя с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.

При этом, доводы апелляционной жалобы ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о возможности ознакомления потребителя со всеми редакциями договора КБО и Общих условий, которые размещены в сети Интернет, а подписание одной электронной подписью всего пакета документов не свидетельствуют о нарушении прав заемщика, не опровергают выводов суда первой инстанции, по которым он согласился с обоснованностью оспариваемого решения финансового уполномоченного, учитывая, что заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства тому, что до фио была доведена информация об одновременном заключении вместе кредитным договором и договоров страхования и имелась ли у него реальная техническая возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг, в том числе посредством заключения договора страхования.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи