Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-49074/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М. при помощнике Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 14 июня 2023 г. в редакции определения об исправлении описки от 28 июля 2023 г., которым постановлено: возвратить исковое зааявление фио к Майер А.Н. о взыскании задолженности - истцу, предложив ему обратиться с данным иском по адресу ответчика в соответствующий районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец Майоров М.И. обратился в суд с иском к ответчику Майеру А.Н. о взыскании денежных средств в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя требования тем, что между сторонами 17.04.2021 г. был заключен договор, по условиям которого ответчик, как индивидуальный предприниматель, обязался совершить поставку автомобиля с проведением таможенных действий силами поставщика. На основании указанного договора истец передал ответчику сумма, что подтверждено распиской. Срок доставки по условиям договора, составлял 20 дней. Впоследствии по договоренности срок поставки был продлен с учетом нерабочих дней в мае. Своих обязательств по поставке ответчик не выполнил.

Иск предъявлен в суд по месту жительства истца со ссылкой на закон о защите прав потребителей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктом 7 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, а потому на предъявленные требования не распространяется закон о защите прав потребителей, в связи с чем требования необходимо предъявлять по общим правилам подсудности в суд по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ подлежащий применению закон определяется судом при принятии решения.

Поскольку в исковом заявлении истец указывает на то, что денежные средства переданы им ответчику как индивидуальному предпринимателю в рамках заключенного договора поставки, в обоснование требований истец ссылается на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", то наличие или отсутствие оснований для применения этого закона к правоотношениям сторон подлежит установлению при рассмотрении дела по существу с учетом позиций сторон и установленных по делу обстоятельств, а вывод о неподсудности спора Чертановскому районному суду адрес является преждевременным, оснований к возврату иска на стадии его принятия у суда не имелось.

С учетом изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил:

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 14 июня 2023 г. в редакции определения об исправлении описки от 28 июля 2023 г. отменить.

Материал по иску фио к Майер А.Н. о взыскании денежных средств вреда направить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья