Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-49162/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Таганского районного суда адрес от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

- В удовлетворении иска Завертайлова Максима Владимировича (паспортные данные...) к прокуратуре адрес (ОГРН 1037700015418), прокуратуре адрес, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к прокуратуре адрес (ОГРН 1037700015418), прокуратуре адрес, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании сумма в связи с нарушением его нематериальных прав, выразившихся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы от 26.02.2022г. на бездействие работников прокуратуры при рассмотрении обращения от 03.01.2022г. и о взыскании сумма в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением нематериальных прав, нарушением порядка и сроков рассмотрения жалобы истца от 03.01.2022г.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22.04.2022г. истец обратился в Центральный районный суд адрес с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры адрес и прокуратуры адрес по рассмотрению жалобы от 26.02.2022 г. на бездействие работников прокуратуры по рассмотрению обращения от 03.01.2022 г. и непредставление ответа на жалобу от 26.02.2022 г, возложении обязанности устранить указанное нарушение. В ходе судебного разбирательства указанное бездействие было устранено ответчиком, путем предоставления истцу 18.05.2022г. копии ответа от 17.03.2022г. N 1р-2022 на жалобу от 26.02.2022г. Определением Центрального районного суда адрес от 18.07.2022г. производство по административному делу прекращено ввиду добровольного устранения ответчиками допущенного ими незаконного бездействия. Кроме того, решением Центрального районного суда адрес от 11.11.2022г. административные исковые требования Завертайлова М. В. удовлетворены частично, признан незаконным ответ начальника отдела прокуратуры адрес фио от 28.02.2022г. N7/1-2022.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие.

Представитель ответчика прокуратуры адрес фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление о недоказанности причинения истцу морального вреда.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ

в лице УФК по адрес, Прокуратуры адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что допущенные ответчиками нарушения при рассмотрении его обращений причинили истцу моральный вред.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя прокуратуры адрес фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился с жалобой от 03.01.2022 г. в Мещанскую межрайонную прокурату адрес о привлечении должностных лиц Центрального банка Российской Федерации к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение сроков рассмотрения заявления от 08.09.2021 Указанная жалоба рассмотрена 28.02.2022 г, о чем административному истцу сообщено 24.06.2022 г. в ходе рассмотрения дела в суде. 26.02.2022г. истец обратился в прокуратуру адрес с жалобой на бездействие Мещанской межрайонной прокуратуры адрес по факту несвоевременного рассмотрения его обращения от 03.01.2022 г. Указанная жалоба рассмотрена 10.06.2022 г, ответ вручен административному истцу 17.06.2022 г. в ходе рассмотрения дела в суде. В судебном заседании, при рассмотрении административного дела N2а-3656/2022, административным истцом указано, что полученные ответы на жалобу от 26.02.2022г. по своему содержанию им не оспариваются, как и основания их направления для рассмотрения по компетенции, не отрицался факт получения ответов в ходе рассмотрения дела в суде, указывалось на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности рассмотреть по существу жалобу от 26.02.2022 г. и предоставить письменный ответ по результатам ее рассмотрения, то есть истцом не оспаривалось прекращение оспариваемого бездействия.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что оспариваемое бездействие устранено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда адрес от 18.07.2022 г. производство по делу N 2а-3656/2022 было прекращено в связи с устранением ответчиком оспариваемого бездействия. Также материалами дела подтверждается, что ступившим в законную силу решением Центрального районного суда адрес от 11.11.2022г. административные исковые требования Завертайлова М. В. удовлетворены частично, признан незаконным ответ начальника отдела прокуратуры адрес фио от 28.02.2022г. N7/1-2022.

При рассмотрении настоящего спора суд исходил из того, что компенсация морального вреда является по своей юридической природе правовой формой реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается причинитель вреда. Применение норм о возмещении такого вреда предполагает наличие как общих условий деликтной, то есть внедоговорной, ответственности, так и специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности, характером содеянного и т.д.

Для удовлетворения требований необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований компенсации морального вреда исключает возможность удовлетворения требований.

Для наступления ответственности по основаниям статьи 1069 ГК РФ необходимо, чтобы не только действия должностного лица были признаны неправомерными

в установленном законом порядке, а также была установлена вина как обязательный элемент состава правонарушения. При этом вина должностного лица не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу, что необходимая совокупность, влекущая привлечение ответчиков к гражданско-праовой ответственности, не доказана, в удовлетворении иска, включая возмещение судебных расходов судом отказано.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы иска о том, что вина причинителя и результат в виде причинения морального вреда должны предполагаться, не требуют доказывания. Коллегия полагают приведенную позицию ошибочной, констатирует, что причинения нравственных или физических страданий вследствие бездействия прокуратуры и промедления с предоставлением ответов истец не доказал, решение об отказе в удовлетворении иска о взыскании компенсации является правильным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.01.2011 N 27-О-О, ст. 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006г. N59-ФЗ, предусматривая право граждан

на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: