Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-49278/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Курцевич Я.Н. на решение Басманного районного суда адрес от 07 апреля 2023, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Курцевич ЯН к нотариусу адрес фио о признании незаконной и отмене исполнительной надписи от 17 августа 2022 отказать,

УСТАНОВИЛА:

Курцевич Я.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия, совершенного нотариусом адрес фио, признании действий нотариуса незаконными, указав, что 17 августа 2022 нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись на кредитном договоре N *** от 28.09.2021 г, заключенном между ней и ПАО Банк "ФК Открытие", однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличие у заявителя в Банке задолженности в адрес Курцевич Я.Н. не направлялось. Кроме того, в производстве Арбитражного суда адрес находится дело о признании Курцевич Я.Н. несостоятельной (банкротом), требования ПАО Банк "ФК Открытие" подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Заявитель Курцевич Я.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица нотариуса адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель Курцевич Я.Н. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Так, в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 28 сентября 2021 года между ПАО Банк "ФК Открытие" и Курцевич Я.Н. заключен кредитный договор N ***

ПАО Банк "ФК Открытие" в электронном виде в соответствии со ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, заключенном 28 сентября 2021 года с Курцевич Я.Н.

ПАО Банк "ФК Открытие" были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст.ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе справка о размере задолженности, выписка по счету, расчет задолженности и уведомление о задолженности, направленное заявителю 29.06.2022г, которое было вручено заявителю 13.07.2022г.

Нотариусом адрес фио 17 августа 2022 совершена за реестровым N *** исполнительная надпись на кредитном договоре N *** от 28 сентября 2021 года, заключенном между заявителем и ПАО Банк "ФК Открытие".

18 августа 2022 года нотариусом адрес фио за исходящим N216 было направлено извещение о совершении исполнительной надписи в адрес заявителя: адрес, которое было вручено заявителю 24 августа 2022 года.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.

Разрешая заявленные требования и оценив представленные доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, установив, что заявитель была надлежащим образом извещена о требовании Банка по погашению суммы задолженности, поскольку уведомление о наличии у истца задолженности направлялось ПАО Банк "ФК Открытие" 29.06.2022г. по адресу, указанному в паспорте, т.е. по адресу: адрес, было вручено заявителю 13.07.2022г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований Курцевич Я.Н. о признании действий нотариуса незаконными по вынесению исполнительной надписи.

При этом суд первой инстанции признал несостоятельными доводы заявителя о том, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом адрес фио, подлежит отмене, поскольку на момент совершения исполнительной надписи в производстве Арбитражного суда адрес находилось дело о признании Курцевич Я.Н. банкротом, поскольку дело о банкротстве было возбуждено 27 сентября 2022 года, в то время как исполнительная надпись совершена 17 августа 2022 года. Суд принимает во внимание, что ни на момент совершения исполнительной надписи, ни на момент рассмотрения данного гражданского дела истец не была признана банкротом. Кроме того, главой IX Приказа Минюста России от 30.08.2017 N 156 "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" не предусмотрена обязанность нотариуса устанавливать информацию о должнике в части признания его банкротом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 07 апреля 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: