Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-49297/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио

на решение Таганского районного суда адрес от 05 июля 2023 года, которым постановлено:

- В удовлетворении иска Ширшакова Владимира Евгеньевича к УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, МВД России о взыскании компенсации морального вреда, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ширшаков В.Е. обратился в суд с иском к УВД по адрес ГУ МВД России по Москве с требованиями о компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на причинение ему нравственных страданий в результате незаконных действий должностного лица органа полиции. Так, истец указал, что 28.10.2021г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению истца, впоследствии данное постановление отменено прокуратурой как незаконное.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков и третьего лица ГУ МВД России по Москве фио в судебном заседании против исковых требований возражала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Ширшаков В.Е. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что вынесение ответчиком незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, данное действие/бездействие причинило истцу нравственные страдания.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио, представителя МВД РФ и ГУ МВД по Москве по доверенностям фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений против нее, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 октября 2021 года старшим оперуполномоченным 1 отделения ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по Москве фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО "Блиц" за отсутствием состава преступления в отношении заявителей фио, фио, фио, фио, отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ.

Указанное постановление от 28.10.2021г. отменено прокуратурой адрес 13.12.2021г, материал направлен в ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по Москве для проведения дополнительной проверки.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, ничем не опровергнуты.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказал в удовлетворении иска полностью. При этом суд исходил из того, что факт признания в порядке прокурорского контроля незаконным постановления, вынесенного сотрудником правоохранительных органов, безусловным основанием для компенсации морального вреда не является.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца возмещению за счет ответчиков не подлежат.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе истец настаивает на том, что установленный факт вынесения незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела предполагает причинение истцу морального вреда. Коллегия с данной позицией не согласна, поскольку отмена состоявшегося постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует о причинении истцу вреда. Кроме того, в письменном отзыве представитель ответчика сообщил, что по обращению истца повторно отказано в возбуждении уголовного дела, постановление проверено прокурором и признано законным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: