Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2023 г. по делу N 33-49334/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зой Г.Е. на определение Нагатинского районного суда адрес от 07 июля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу Зой ГЕ на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 06 июня 2023 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

З а Г.Е. обратилась в Нагатинский районный суд адрес с иском к М О.Б. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без движения на срок до 27 января 2023 года для устранения недостатков заявления.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 30 января 2023 года истцу продлен срок устранения недостатков искового заявления до 20 февраля2023 года.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 06 июня 2023 года исковое заявление Зой Г.Е. возвращено на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.

29 июня 2023 года истцом подана частная жалоба на определение судьи от 06 июня 2023 года, зарегистированная 30 июня 2023 года.

Судом постановлено оспариваемое определение от 07 июля 2023 года о возврате частной жалобы.

Не согласившись с данным определением, Зой Г.Е. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Положениями статей 332-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

При этом, в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая истцу Зой Г.Е. частную жалобу на определение судьи от 06 июня 2023 года, суд первой инстанции сходил из того, что она была подана 29 июня 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока, к частной жалобе не приложено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в тексте самой частной жалобы также не содержится просьбы о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного определения.

Оснований для признания указанных выводов неверными, о чем ставятся вопросы в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает.

Довод частной жалобы о том, что срок на подачу частной жалобы не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента получения заявителем копии обжалуемого определения посредством опубликования на сайте суда (29 июня 2023 года), основан на неправильном толковании норм права. Данное обстоятельство могло быть признано в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока только по заявлению этой стороны, поданному в суд в порядке ст. 112 ГПК РФ.

Указание в жалобе на несогласие с выводами об отсутствии в тексте частной жалобы на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 06 июня 2023 года просьбы о восстановлении срока для ее подачи, поскольку данная просьба указана первым пунктом просительной части частной жалобы, несостоятельно, поскольку опровергается содержанием частной жалобы, в том числе ее вводной и просительной части.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Наличие оспариваемого судебного постановления не препятствует истцу вновь обратиться с иском, оформленным в установленном законом порядке в суд, к территориальной подсудности которого он относится.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 07 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Зой Г.Е. - без удовлетворения.

Судья