Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-49343/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сочневой И.О. на решение Гагаринского районного суда адрес от 4 апреля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хистяева Антона Александровича (паспортные данные) в пользу Сочневой Инги Олеговны компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортных средств в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу Сочневой Инги Олеговны денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Хистяеву А.А, фио, Хистяеву А.М. и после уточнения исковых требований просила признать за нею право собственности на транспортное средство ОКА, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС; признать за Хистяевым А.А. право собственности на мотороллер GILERA VXR180, 2002 года выпуска, регистрационный знак ТС; мотоцикл YAMAHA FZ6SAS2, 2008 года выпуска, регистрационный знак ТС; автомобиль марка автомобиля, 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС; мотороллер и мотоколяску YAMAHA YW100CG, 2012 года выпуска, регистрационный знак ТС; автомобиль марка автомобиля, 2011 года выпуска, регистрационный знак ТС; мотороллер и мотоколяску SYM G100Р3-6, 2006 года выпуска, регистрационный знак ТС, взыскав с Хистяева А.А. в ее пользу компенсацию за переданное имущество в размере сумма; взыскать солидарно с Хистяева А.А. и фио в пользу истца денежные средства, полученные за аренду квартиры по адресу: адрес, - в размере сумма; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию в размере сумма в счет половины стоимости зарегистрированного за фио и Хистяевым А.М. имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес; квартиры, расположенной по адресу: адрес; квартиры, расположенной по адресу: адрес, пр-кт 60-летия Октября, д.16, корп.2, кв.10; квартиры, расположенной по адресу: адрес, пр-кт 60-летия Октября, д. 25, корп.1, кв.59; квартиры, расположенной по адресу: адрес; квартиры, расположенной по адресу: адрес, пр-кт 60-летия Октября, д. 18, корп.3, кв.24; квартиры, расположенной по адресу: адрес; квартиры, расположенной по адресу: адрес; нежилого помещения - гаража-бокса N 97 по адресу: адрес, бокс 97; нежилого помещения - гаража-бокса N 56 по адресу: адрес, пом. I, бокс 56; машино-места N 218 по адресу: адрес, пом.II, м/м 218; машино-места N 219 по адресу: адрес, пом.II, м/м 219; взыскать с Хистяева А.А. в свою пользу в счет компенсации морального вреда сумма

В обоснование заявленных исковых требований фио указала на то, что в период брака с целью нарушения ее прав и прав несовершеннолетних детей ответчик Хистяев А.А. зарегистрировал на своих родителей указанное выше недвижимое имущество. Квартира по адресу: адрес, и гараж-бокс N 56, по адресу: адрес, пом.I, были приобретены Хистяевым А.А. по доверенности от фио, которая также выдала доверенности на имя своего сына Хистяева А.А. с правом управления и распоряжения всем ее имуществом. Хистяев А.А. лично осуществлял управление банковскими счетами фио Ответчик фио не работает с 16.10.2008, сумма полученных ею доходов за 2016 год составила сумма, тогда как фактические затраты на приобретение недвижимого имущества в 2016 году составили сумма Также Хистяевым А.А. были приобретены транспортные средства, а ответчик фио сдавала в аренду квартиру, принадлежащую супругам на праве собственности, получая арендную плату.

Представитель истца Сочневой И.О. по доверенности Поповских А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хистяев А.А. и его представитель по доверенности фио в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.

Представитель ответчиков фио и Хистяева А.М. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков компенсации за имущество в размере сумма, с вынесением в данной части нового решения об удовлетворении указанных исковых требований.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав представителя истца Сочневой И.О. по доверенности и ордеру адвоката Поповских А.П, представителя ответчика Хистяева А.А. по доверенности фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Хистяев А.А. и фио состояли в браке в период с 29.07.2004 по 17.09.2019.

В период брака на имя Хистяева А.А. были зарегистрированы транспортные средства:

- автомобиль Форд Фокус, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма;

- мотороллер и мотоколяска СИМ G100P 3-6, VIN VIN-код регистрационный знак ТС, стоимостью сумма;

- автомобиль марка автомобиля Паджеро Спорт 3, VIN VIN-код регистрационный знак ТС, стоимостью сумма;

- мотоцикл Ямаха FZ 6SA S2, VIN VIN-код регистрационный знак ТС, стоимостью сумма;

- мотоцикл Гилера VXR180, VIN VIN-код регистрационный знак ТС, стоимостью сумма;

- мотоцикл Ямаха YW100CG, VIN VIN-код регистрационный знак ТС, стоимостью сумма;

- транспортное средство ОКА, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма

В ходе судебного разбирательства с заявленной истцом стоимостью спорного имущества ответчик согласился, возражений и ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Разрешая требования истца в части раздела вышеуказанных транспортных средств, исходя из положений ст. ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, установив факт того, что данное имущество является совместно нажитым в браке, посчитал возможным оставить транспортные средства в собственности Хистяева А.А, взыскав с него в пользу Сочневой И.О. денежную компенсацию в счет переданного имущества в размере сумма, что составляет половину стоимости транспортных средств. При этом оснований для передачи истцу автомобиля ОКА, 2004 года выпуска, регистрационный знак ТС, суд не нашел, учитывая, что данный автомобиль находится у ответчика в разобранном состоянии. Ссылку ответчика на то, что мотороллер и мотоколяска были проданы в 2016 году в период брака, суд отклонил как несостоятельные, учитывая отсутствие доказательств того, что денежные средства от продажи данного имущества были потрачены на нужды семьи.

Также судом установлено, что на имя родителей Хистяева А.А. было приобретено следующее имущество:

- на основании договора купли-продажи от 29.10.2009 - фио квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью сумма;

- на основании договора купли-продажи от 28.11.2009 - фио квартира, расположенная по адресу: адрес, пр-кт 60-летия Октября, д.16, корп.2, кв.10, стоимостью сумма;

- на основании договора купли-продажи от 18.11.2009 - фио квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью сумма;

- на основании договора купли-продажи от 28.12.2010 - фио квартира, расположенная по адресу: адрес, - стоимостью сумма;

- 23.04.2010 - фио гараж-бокс N97, расположенный по адресу: адрес, пом.I, стоимостью сумма;

- на основании договора купли-продажи от 28.02.2011 - фио квартира, расположенная по адресу: адрес, пр-кт 60-летия Октября, д.25, корп.1, кв.59, стоимостью сумма;

- на основании договора инвестирования от 21.03.2011 - Хистяевым А.М. машиноместо условный N 218-219 на четвертом уровне, стоимостью сумма;

- 03.12.2013 - фио квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью сумма;

- на основании договора купли-продажи от 24.06.2016 - фио квартира, расположенная по адресу: адрес, 60-летия Октября пр-кт, д.18, корп.3, кв.24, стоимостью сумма;

- на основании договора купли-продажи от 12.10.2016 - фио квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью сумма;

- на основании договора купли-продажи от 31.05.2017 - фио гараж-бокс, расположенный по адресу: адрес, гараж-бокс N 56, пом.I, этаж 2, комната N 8, стоимостью сумма

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания в пользу истца половины стоимости приведенного выше недвижимого имущества и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия достаточных и убедительных доказательств того, что данное имущество было приобретено за счет совместных денежных средств Хистяева А.А. и Сочневой И.О, то есть является и может быть отнесено к совместно нажитому в браке имуществу.

При этом доводы истца о том, что у ответчиков фио и Хистяева А.М. отсутствовали денежные средства на приобретение указанной недвижимости, следовательно, денежные средства ими были получены от своего сына Хистяева А.А, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли.

Суд отметил в решении, что в данном случае подлежит доказыванию возможность приобретения Хистяевым А.А. и Сочневой И.О. указанного имущества в период брака, а не возможность приобретения данного имущества родителями фио Тогда как таких доказательств при рассмотрении дела суду истцом не представлено. Напротив, со стороны ответчиков в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие возможность приобретения родителями Хистяева А.А. в юридически значимый период времени указанного выше имущества.

По сведениям из налоговой инспекции, доход Хистяева А.А. в период приобретения недвижимого имущества не являлся достаточным для приобретения недвижимости.

При том, что в 2011 году супруги Хистяев А.А. и фио приобрели квартиру, расположенную по адресу: адрес, комнату по адресу: адрес, два машино-места, по адресу: адрес, пр-кт 60-летия Октября, д.19, корп.1, а также автомобиль Форд Фокус на общую сумму сумма

В то время, как 05.08.2010 между фио, Хистяевым А.М. (продавцами) и фио (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы передали в собственности покупателя квартиру, расположенную по адресу: адрес, по цене сумма

Хистяев А.М. является получателем пенсии в военном комиссариате и согласно представленным справкам его доход составил: за 2011 год - сумма; за 2012 год - сумма; за 2013 год - сумма; за 2014 год - сумма; за 2015 год - сумма; за 2016 год - сумма; за 2017 год - сумма

Также Хистяев А.М. до 2022 года вел трудовую деятельность.

фио, в свою очередь, состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, ее доход за 2016 год составил сумма, за 2017 год - сумма

Также суд первой инстанции указал в решении, что сам по себе факт выдачи доверенности фио на своего сына Хистяева А.А. не свидетельствует о том, что фактически всем имуществом управляет Хистяев А.А. и получает от этого доход.

Установив, что квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Сочневой И.О, была приобретена супругами Хистяевым А.А. и Сочневой И.О. в период брака, принимая во внимание, что ИП фио сдавала указанную квартиру в аренду фио, получила от фио арендные платежи: за период с 17.09.2019 по 31.12.2019 в размере сумма; за период с 01.02.2020 по 01.06.2020 в размере сумма; за период с 15.06.2020 по 08.09.2021 в размере сумма; за период с 08.09.2021 по 20.10.2021 в размере сумма, тем самым незаконно приобрела за счет истца имущество, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции взыскал с фио в пользу Сочневой И.О. денежные средства в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, изложенными в решении в оспариваемой со стороны истца части, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и сделаны в соответствии с надлежащей оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у фио и Хистяева А.М. денежных средств для покупки недвижимости, приобретении спорных объектов недвижимости за счет денежных средств супругов Хистяева А.А. и Сочневой И.О, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и своего подтверждения не нашли, опровергаются сведениями о доходах сторон.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда адрес от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи