Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-49359/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей фио, Максимовских Н.Ю, при помощниках судей фио, Игнатовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 31 марта 2023 года, которым постановлено:

Признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, на нежилые подвальные помещения общей площадью 836, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0003004:3738; с кадастровым номером 77:06:0003004:3800; с кадастровым номером 77:06:0003004:3801; с кадастровым номером 77:06:0003004:3802; с кадастровым номером 77:06:0003004:3805; с кадастровым номером 77:06:0003004:3803; с кадастровым номером 77:06:0003004:3804.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ДГИ адрес, в котором просили признать за собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, право общей долевой собственности собственников помещений на нежилые подвальные помещения: с кадастровым номером 77:06:0003004:3738 площадью 115, 7 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0003004:3800 площадью 24, 6 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0003004:3801 площадью 49, 9 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0003004:3802 с площадью 241, 6 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0003004:3805 площадью 126, 3 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0003004:3803 площадью 128 кв.м, с кадастровым номером 77:06:0003004:3804 площадью 150, 6 кв.м, по адресу: адрес.

Мотивировали свои требования тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. В соответствии с проектной документацией, многоквартирный дом оборудован подвальными помещениями общей площадью 836, 7 кв.м, где находятся инженерные коммуникации и установлено инженерное оборудование. Подвальные помещения обладают всеми признаками, характерными для технического подвала и технических помещений. Жильцы многоквартирного дома начали приватизировать квартиры с 1993 года. Функциональное назначение подвальных помещений с указанной даты до настоящего времени не изменялось. Подвальные помещения обслуживают все помещения многоквартирного дома, они имеют отдельные входы из подъездов. Истцы указывают, что во всех подвальных помещениях находятся инженерные коммуникации многоквартирного дома (канализация, тепловой узел, трубопроводная и запорная арматура, отопления, холодного и горячего водоснабжения, электрическая щитовая с кабелями разводки по помещениям). Подвальные помещения не выделены для целей самостоятельного использования, в них на момент приватизации первой квартиры располагались трубопроводы ЦО, ГВС, ХВС с разводкой стояков и запорными устройствами, транзитные трубопроводы, требующие постоянного обслуживания. Однако проектная документация отсутствует, следовательно, отсутствует определение подвальных помещений как технического подвала и технических помещений, что затрудняет признание за собственниками жилых помещений многоквартирного дома права общей долевой собственности на подвальные помещения, в связи с чем истцы обратились с иском в суд.

Представители истца Шадрина М.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали.

Ответчик ДГИ адрес в судебное заседание не явилась, извещался.

Представитель ответчика Кандидовой А.В. по доверенности в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Представитель ответчика фио по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Третьи лица фио, фио, фио, фио в судебное заседание явились, требования поддержали.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Представители истцов по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель фио по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы не признал.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При разрешении спора суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 208, 219, 289, 290, 301, ГК РФ, 36 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положениями Закона адрес от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в адрес", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, право собственности ДГИ адрес на нежилые помещения (подвалы) по адресу: адрес, зарегистрированы:

- 05.09.2014 г. с кадастровым номером 77:06:0003004:3738 площадью 115, 7кв.м.;

- 13.03.2018 г. с кадастровым номером 77:06:0003004:3801 площадью 49, 9 кв.м.;

- 13.03.2018 г. с кадастровым номером 77:06:0003004:3802 площадью 241, 6 кв.м.;

- 13.03.2018 г. с кадастровым номером 77:06:0003004:3805 площадью 126, 3 кв.м.;

- 13.03.2018 г. с кадастровым номером 77:06:0003004:3803 площадью 128 кв.м.;

- 13.03.2018 г. с кадастровым номером 77:06:0003004:3804 площадью 150, 6 кв.м.;

адрес нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, право собственности, на которые зарегистрировано за правообладателем адрес (в лице Департамента городского имущества адрес), составляет 836, 7 кв.м.

Истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

20.12.2021 Департамент городского имущества адрес заключил договор купли-продажи N78-01819/21, согласно которому нежилое помещение общей площадью 115, 7 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0003004:3738, расположенное по адресу: адрес передано в собственность гр. фио, который в дальнейшем продал его ответчику Кандидовой А.В. по договору купли-продажи от 03.03.2022 г, в связи с чем у нее и возникло право собственности на вышеуказанное нежилое помещение, которое было зарегистрировано 25.03.2022 за N 77:06:0003004:3738-77/051/2022-4.

26.12.2022, то есть в период судебного разбирательства, Департамент городского имущества адрес заключил с гр. Ястребковым Н.А. договор купли-продажи N78-01478/22, на основании которого право собственности на нежилое помещение площадью 241, 60 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0003004:3802, расположенное по адресу: адрес, зарегистрировано за ответчиком Ястребковым Н.А.

Согласно выводам судебной экспертизы НИУ МГСУ, площадь рассматриваемых помещений в выписке из технического паспорта БТИ на здание (строение) по форме 1а от 14.12.2022 не выделена отдельными кадастровыми номерами и составляет 830, 2 кв. адрес помещения входят в общедомовую собственность, так как в каждом помещении проложены общедомовые инженерные сети. В соответствии с выпиской БТИ от 14.12.2022 г. по состоянию на 16.09.2022 г. общая площадь подвала составляет 830, 2 кв.м, жилые помещения в подвале отсутствуют, как и отсутствуют в выписке БТИ от 14.12.2022 кадастровые разбивки нежилых помещений подвала. В части помещений отсутствует доступ эксплуатирующей организации, помещения требуют ремонта.

Как следует из заключения судебной экспертизы, в спорных нежилых подвальных помещениях согласно выписке из технического паспорта БТИ на здание (строение) по форме 1а от 14.12.2022 площадью 830, 2 кв.м. имеются инженерные коммуникации и оборудование, состав и назначение которых приведен в заключении судебной экспертизы.

Обнаруженное оборудование и инженерные коммуникации являются составной частью инженерных коммуникаций всего здания. Подвальные помещения являются техническими, предназначенными для обслуживания более одного помещения в здании и требуют постоянного открытого доступа к оборудованию для его эксплуатации и контроля.

Эксплуатация нежилых помещений без использования оборудования и инженерных коммуникаций, размещенных в указанных помещениях, невозможна. Помещения, перечисленные экспертов на дату ввода их в эксплуатацию для самостоятельного использования, не связанного с обслуживанием многоквартирного дома, не предусмотрены.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований, поскольку право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе заключения НИУ МГСУ, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел пропуск истцами срока исковой давности, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства, так как в соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением права, исковая давность не распространяется.

Доводы о несогласии с результатами экспертизы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции или опровергают выводы судебного решения. Кроме того, следует также отметить, что доводы, по которым заявитель не согласен с заключением судебной экспертизы, носят субъективный характер и не содержат доказательств, опровергающих данное заключение, или обстоятельств, которые бы могли повлиять на иную оценку данного заключения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключение экспертов отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем обоснованно признано судом надлежащим доказательством.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: