Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 июля 2009 г. N А48-4407/08-14 Дело о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции о доначислении Обществу земельного налога передано на новое рассмотрение, поскольку суд при принятии решения не исследовал копии кадастровых выписок о земельных участках, принадлежащих Обществу, кроме того, не дал оценки, на основании каких документов земельные участки в спорном периоде отнесены именно к виду разрешенного использования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 20 июля 2009 г. N А48-4407/08-14
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2010 г. по делу N А48-4407/08-14

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от налогоплательщика не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от налогового органа Г.Е.А. - спец. 1 разр. ю/о (дов. от 04.02.2009 N 5), от третьего лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла на решение от 11.01.2009 Арбитражного суда Орловской области и постановление от 08.05.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-4407/08-14, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Л" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 14.07.2008 N 3698 в части доначисления земельного налога за 2007 год в сумме 385865,74 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роснедвижимости по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, кассационная инстанция считает, что судебные акты по делу подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом составлен акт от 16.05.2008 N 2117/585 и вынесено решение от 14.07.2008 N 3698, согласно которому Обществу, в том числе, предложено уплатить земельный налог в сумме 385865,74 руб.

Основанием для указанных доначислений послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налогооблагаемой базы по земельному налогу с связи с неправильным указанием кадастровой стоимости земельных участков, в отношении которых исчислялся налог.

Не согласившись в указанной части с решением Инспекции, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно п. 1 ст. 390, п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения земельным налогом, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 3 статьи 391 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как установлено судом, Общество владеет на праве собственности следующими земельными участками, расположенными на территории города Орла: участком с кадастровым номером 57:25:0020705:0015 площадью 5300,3 кв. м. (свидетельство от 24.03.2005 N 57АА280951); участком с кадастровым номером 57:25:0020705:0036 площадью 1631,8 кв. м. (свидетельство от 16.05.2005 N 57АА296508), участком с кадастровым номером 57:25:0020705:0037 площадью 2963,24 кв. м. (свидетельство от 10.06.2005 N 57А-А303007); участком с кадастровым номером 57:25:0020705:0017 площадью 6130,6 кв. м. (свидетельство от 19.09.2007 N 57АА555875).

В соответствии с Постановлением Администрации г. Орла от 05.12.2005 N 4957 опубликованы результаты государственной кадастровой оценки по муниципальному образованию город Орел; на основании проведенной кадастровой оценки определена стоимость земель в кадастровом квартале N 20705 на территории г. Орла. Стоимость земель дифференцирована в зависимости от вида использования земельного участка.

В поданной декларации Общество исчислило земельный налог исходя из кадастровой стоимости 750,26 руб./кв. м., соответствующей виду функционального использования - "земли под промышленными объектами". Налоговый орган, производя доначисления, исходил из стоимости 2908,67 руб./кв. м., соответствующий виду "земли под торговлю, общественное питание, бытовое обслуживание".

11.07.2008 Управлением Роснедвижимости по Орловской области были вынесены решения N N 374, 375, 376, 377 об исправлении технических ошибок в государственном кадастре недвижимости о разрешенном использовании земельных участков N N 57:25:0020705:0015, 57:25:0020705:0017, 57:25:0020705:0036, 57:25:0020705:0037, вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков "эксплуатация и обслуживание производственных помещений" был исправлен в кадастре на "для проектирования и строительства торгового комплекса "Южный".

В то же время, признавая правомерной позицию налогоплательщика, суд указал, что изменение сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, в том числе путем исправления технической ошибки, в более позднем налоговом периоде не может повлечь обязанность налогоплательщика по перерасчету его налогового обязательства в предшествующих налоговых периодах.

Кассационная коллегия не сможет согласиться с указанными выводами суда.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела Инспекцией были представлены копии кадастровых выписок о земельных участках, принадлежащих Обществу (т. 2, л.д. 56-58, 65).

Как следует из выписки N 25/08002-2197 от 31.03.2008 в отношении земельного участка 57:25:0020705:15, разрешенное использование - эксплуатация и обслуживание производственных помещений, удельный показатель стоимости - 2908,67 руб., дата присвоения и внесения в базу Роснедвижимости кадастровой стоимости - 14.09.2006.

Согласно выписке N 25/08-02-2004 от 26.03.2008 в отношении земельного участка 57:25:0020705:17, разрешенное использование - эксплуатация и обслуживание гаражей и котельной, удельный показатель стоимости - 2908,67 руб., дата присвоения и внесения в базу Роснедвижимости кадастровой стоимости - 05.12.2005.

Из выписки N 25-08-02-2196 от 31.03.2008 в отношении земельного участка 57:25:0020705:36 следует: разрешенное использование - эксплуатация и обслуживание производственных помещений, удельный показатель стоимости - 2908,67 руб., дата присвоения и внесения в базу Роснедвижимости кадастровой стоимости - 05.12.2005.

Согласно выписке N 25/08-02-2194 от 31.03.2008 в отношении земельного участка 57:25:0020705:37 разрешенное использование - эксплуатация и обслуживание производственных помещений, удельный показатель стоимости - 2908.67 руб., дата присвоения и внесения в базу Роснедвижимости кадастровой стоимости - 28.06.2006.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение указанных норм надлежащая оценка указанным доказательствам судами первой и апелляционной инстанций не дана.

Между тем, данные выписки опровергают выводы судов о том, что согласно данным государственного земельного кадастра в 2007 году в отношении спорных земельных участков содержались сведения о стоимости 750,26 руб./кв. м.

Ссылка суда апелляционной инстанции на письмо Администрации г. Орла от 25.04.2007 N 3/3132-и также не может быть принята во внимание, поскольку данный документ не является в силу НК РФ источником информации о кадастровой стоимости земельных участков.

Кроме того, судом не дана оценка на основании каких документов земельные участки в спорном периоде отнесены именно к виду разрешенного использования - "земли под промышленными объектами".

Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 ст. 15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку судебные акты арбитражного суда приняты без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение от 11.01.2009 Арбитражного суда Орловской области и постановление от 08.05.2009 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А48-4407/08-14 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.