Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-49487/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи Бесперстове В.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя Леоновой Н.Г. по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 02 мая 2023 года, которым постановлено:

иск ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" удовлетворить.

Взыскать с Леоновой Надежды Геннадиевны в пользу ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" задолженность по договору займа N 1900425554 от 24.12.2018г. за период с 24.12.2018г. по 06.09.2022г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Во встречном иске Леоновой Н.Г. отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-займ" обратилось в суд с иском к Леоновой Н.Г. о взыскании задолженности за период с 24.12.2018 по 06.09.2022 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, ссылаясь на то, что условия заключенного договора потребительского кредита (займа) N 1900425554 от 24.12.2018 ответчиком должным образом не исполняются.

Ответчик Леонова Н.Г. обратилась в суд со встречным иском к ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-займ" о расторжении договора займа N 1900425554 от 24.12.2018 указав, имеет место существенное изменение обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, а именно изменение материального положения, отсутствие доходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Леоновой Н.Г. по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Представитель истца ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-займ" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Представитель ответчика Леоновой Н.Г. по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Леоновой Н.Г. по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 160, 434, 432, 807, 808, 382, 384, 309, 310, 421 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Как установилсуд и следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года между истцом ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-займ" и ответчиком Леоновой Н.Г. заключен договор потребительского кредита (займа) N 1900425554 (далее - договор), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Данный факт подтверждается представленными и заверенными надлежащим образом истцом в материалы дела: копией договора займа N 1900425554, копией Условий договоров микрозайма, копией платёжного документа о выдаче займа.

Срок возврата займа установлен 01.04.2019.

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей.

Согласно п.6.2 Индивидуальных условий Договора, даты уплаты периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора.

Количество периодических платежей определяется согласно п.6.2 Индивидуальных условий Договора и составляет 7 платежей.

Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п.6.2 Индивидуальных условий Договора и определен как сумма

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется адрес условий договора.

В соответствии с адрес условий Договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчик Леонова Н.Г. не должным образом исполняла принятые на себя обязательства по договору займа, пришел к обоснованным выводам о взыскании с нее в пользу ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" задолженности за период с 24.12.2018 по 06.09.2022 в размере сумма, отказав в удовлетворении встречного иска о расторжении договора займа, не найдя для этого правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отмечая при этом, что указанные Леоновой Н.Г. обстоятельства не могут являться основанием для расторжения договора займа, поскольку наличие или отсутствие дохода, позволяющего исполнять в надлежащем виде обязательства по договору, относится к риску, который Леонова Н.Г, как заемщик несет при заключении договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с Леоновой Н.Г. в пользу ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно отказал в применении срока исковой давности, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из графика платежей видно, что первый платеж 07.01.2019, который вышел на просрочку, 18.12.2020 мировым судьей судебного участка N 15 Камаринского судебного адрес вынесен судебный приказ по заявлению ООО "Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" о взыскании с Леоновой Н.Г. задолженности, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 27 июля 2021 года. Обращение к мировому судье имело место в пределах срока исковой давности, после отмены судебного приказа истец обратился в суд 06.10.2022, то есть без пропуска трехгодичного срока.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда адрес от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: