Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-49499/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Ортун К.Ч., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Головченкова В.А. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с Головченкова Вадима Александровича в пользу ООО "Квинта-В" задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, возврат пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Квинта-В" обратился в суд с иском к фиоА о взыскании основного долга за непоставленный товар по договору в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 31.03.2020 г. по 20.05.2022 г. (781 день) в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 26.03.2020 г. самозанятым гражданином Российской Федерации Головченковым В.А. был выставлен счет-оферта N 85 на оплату товара (масок лицевых медицинских) на сумму сумма Истец оплатил счёт в полном объеме, однако ответчик товар не поставил. Досудебная претензия осталась без удовлетворения.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Головченков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, отзыв на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Головченков В.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2020 г. самозанятым гражданином Российской Федерации Головченковым В.А. был выставлен счет-оферта N 85 на оплату товара (масок лицевых медицинских) на сумму сумма, по условиям которого Продавец принимает на себя обязательство поставить Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями счета. Наименование, количество, стоимость товара указываются в счете на оплату. Согласно пункту 2 счета, оплата Товара производится по 100% предоплате на основании выставленного от Ответчика счета. Срок поставки составляет 3 рабочих дня с момента оплаты.

26.03.2020 г. истец оплатил счёт в полном объеме, однако ответчик товар не поставил.

Согласно материалам дела, чеку и справке по операции ПАО "Сбербанк" 26.03.2020 г. был осуществлен перевод в счет оплаты товаров и услуг на карту **** **** **** 1806 по номеру телефона телефон держателю карты Головченкову В.А. с банковской карты MASTERCARD STANDART 5332 0580 3447 3989, счет N40820810938256517181 в ПАО "Сбербанк", принадлежащей сотруднику истца фио в следующие даты и суммах: 26.03.2020 г. - сумма

30.11.2021 г. истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, которая ответчиком была проигнорирована, на связь выходить перестал.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 487, 506 ГК РФ, а также отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма, а также в силу ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 г. по 20.05.2022 г. (781 день) в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств перечисления истцом ответчику спорных денежных средств нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствам, из которых в совокупности с достаточной точностью следует, что 26.03.2020 г. на счет ответчика поступили денежные средства в размере сумма

Доказательств того, что данные денежные средства поступили в счет иных обязательств стороной ответчика не представлено.

Таким образом, учитывая представленные по делу доказательства, которые надлежащим образом не опровергнуты стороной ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: