Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-49512/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибовой Е.Н, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фиоо, на решение Кунцевского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мосжилинспекции к фио фио о демонтаже установленной перегородки (дверной бок) удовлетворить.

Обязать фио фио демонтировать перегородку (дверной блок) в приквартирном холле, расположенном по адресу: адрес в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с фио фио в пользу бюджета адрес госпошлину сумма

Взыскать с фио фио в пользу ООО фио за проведенную экспертизу сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Мосжилинспекция обратился в суд с иском к ответчику Аскерову И.Р.о, в котором просил обязать демонтировать незаконно установленную перегородку (дверной блок) в приквартирном холле, расположенном по адресу: адрес, в целях прекращения преграждения доступа к помещениям общего пользования.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в Жилищную инспекцию по адрес (далее - Инспекция) поступило обращение Товарищества собственников жилья "Тында", (далее - Товарищество), осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: адрес по вопросу преграждения мест общего пользования в межквартирном холле в зоне квартиры 415 вышеуказанного многоквартирного дома.

12.11.2019 сотрудниками Мосжилинспекции совместно с Товариществом составлен акт обследования приквартирного холла, расположенного по адресу: адрес, и установлено, что собственником квартиры N 416 в приквартирном холле, незаконно в нарушении норм действующего законодательства, установлена перегородка (дверной блок), таким образом Ответчик ограничивает доступ к пожарным кранам и клапану системе пожарной безопасности (система дымоудаления и противопожарной автоматики), что может создать угрозу жизни и повлечь причинение вреда здоровью жильцов дома при возникновении пожарной ситуации.

Собственником квартиры N 416 по адресу: адрес, в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности, является фио фио, зарегистрированный по указанному адресу.

Собственнику квартиры N 416 Товариществом неоднократно направлялись предписания о демонтаже установленной перегородки (дверной блок).

На момент подачи искового заявления в суд предписания не исполнены.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который иск не признал по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель третьего лица ТСЖ "Тында" не возражал против удовлетворения иска.

Иные лица в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фиоР.о. умер 17 февраля 2022 года.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 01 марта 2023 года произведена замена ответчика на правопреемников фио Саадет фио, фио фио, Алиеву Гюльбениз Али-кызы.

Судебные извещения, направленные правопреемникам, возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ГЖИ адрес фио, председателя Правления ТСЖ "Тында" фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 25 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) изменение конфигурации помещения, требующее внесение изменений в технический паспорт помещения относится к перепланировке этого помещения.

На основании п.1, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.ст. 289-290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

В силу ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006г. N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 12.11.2019 сотрудниками Мосжилинспекции совместно с Товариществом составлен акт обследования приквартирного холла, расположенного по адресу: адрес, и установлено, что собственником квартиры N 416 в приквартирном холле, установлена перегородка (дверной блок), таким образом Ответчик ограничивает доступ к пожарным кранам и клапану системе пожарной безопасности (система дымоудаления и противопожарной автоматики), что может создать угрозу жизни и повлечь причинение вреда здоровью жильцов дома при возникновении пожарной ситуации.

Собственником квартиры N 416 по адресу: адрес, в соответствии со свидетельством о регистрации права собственности, является фио фио, зарегистрированный по указанному адресу.

Собственнику квартиры N 416 Товариществом неоднократно направлялись предписания о демонтаже установленной перегородки (дверной блок).

На момент подачи искового заявления в суд предписания не исполнены.

Определением суда от 16 июня 2021 г. была назначена судебная экспертиза на предмет определения нарушения установленной ответчиком перегородкой правил противопожарного режима.

Согласно заключению экспертов N 09/08-21, составленном 20.07.2021 г. экспертами ООО "РАЕ Экспертиза", установленная перегородка (дверной блок) не нарушает правила противопожарной безопасности и противопожарного режима.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Так, суд первой инстанции не принял заключение судебной экспертизы в качестве обоснования выводов суда по делу, поскольку выводы эксперта противоречит фактическим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства, указывают на обстоятельства, не являющиеся предметом спора.

Суд указал, что установленной перегородкой ответчик присоединил к принадлежащей ему квартире помещения общего пользования, то есть самовольно уменьшил состав общего имущества; ответчик допустил нарушение подпункта а) п.27 Правил N 1479, переоборудовав межквартирный холл, установив перегородку с запирающим изнутри устройством на пути эвакуации, препятствуя тем самым свободной эвакуации людей, создает угрозу в осуществлении немедленного реагирования - свободного доступа в отгороженную часть межквартирного холла, в котором находится выход на лестничную площадку.

При этом решение об использовании общего имущества, а также решение о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, однако решения общего собрания собственников многоквартирного дома о предоставлении спорного помещения в пользование только лишь ответчику и проведения для этих целей ремонта, не принималось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик в своей апелляционной жалобе не отрицает факт того, что входная дверь из тамбура имеется. Ссылки на отсутствие нарушений противопожарной безопасности и не закрытие доступа к общей электрощитовой, не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку основанием заявленных требований является ь не только о возможное нарушение установленных законом норм и правил в области пожарной безопасности, но и нарушение права собственников дома на общедомовое имущество, к которым относятся помещения вне пределов квартир.

Поскольку ответчиком доказательств наличия ограждения не отрицается, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: