Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-49513/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П, судей Максимовских Н.Ю, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Примула" по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Евлановой Галины Викторовны к ООО "Премиум" о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Премиум" в пользу Евлановой Галины Викторовны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф-243 сумма, расходы по оплате юридических услуг представителя сумма В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО "Премиум" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Евланова Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "Премиум", в котором просила обязать ответчика исполнить договорные обязательства по договорам купли-продажи N 001-0426-02048 от 06.03.2022 и N 001-0426-02058 от 22.03.2022, взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара за период с 24.06.2022 по 09.09.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2022 по 09.09.2022 в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф, расходы по оплате юридических услуг сумма

В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком заключены договоры купли-продажи N 001-0426-02048 от 06.03.2022 г. и N 001-0426-02058 от 22.03.2022 г, по которым продавец обязуется передать в собственность покупателя товары (предметы мебели и / или оборудования), указанные в спецификациях, а покупатель обязуется оплатить цену договоров в размере сумма и сумма, всего сумма и принять товары. Истец произвела оплату в полном объеме и дополнительно оплатила за доставку и сборку товаров сумма Работы должны быть завершены в срок до 24.06.2022, но ответчик поставил товар ненадлежащего качества, не произвел замену товаров, монтаж произвел не полностью, ненадлежащим образом.

Истец Евланова Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО "Премиум" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Примула" по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При разрешении суда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 454, 479, 485, 487, 492, 469 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Премиум" (продавцом) и Евлановой Г.В. (покупателем) заключены договоры купли-продажи N 001-0426-02048 от 06.03.2022 (в редакции дополнительных соглашений об уточнении перечня и стоимости товаров от 10.04.2022) (далее по тексту Договор-1) и N 001-0426-02058 от 22.03.2022 (далее по тексту Договор-2), по которым продавец обязался передать в собственность покупателя комплект товаров - предметы мебели и / или оборудования, указанные в согласованных сторонами Спецификациях, а покупатель обязуется оплатить и принять товары.

Также между ООО "Премиум" (исполнителем) и Евлановой Г.В. (заказчиком) заключен договор оказания услуг N 001-0426-02048/У, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по установке мебели и бытовой техники стоимостью сумма (далее по тексту Договор-3).

В рамках Договора-1 ответчик должен был передать в собственность истца набор кухонной мебели, общая цена Договора при условии предоплаты и предоставления скидки первоначально установлена в размере сумма, которые подлежали оплате двумя платежами: в течение 5 календарных дней - сумма, в согласованную после проведения контрольного замера помещения дату - сумма

После стороны уточнили, что общая цена Договора при условии предоплаты и предоставления скидки составляет сумма, которые подлежали оплате двумя платежами: в течение 5 календарных дней - сумма, до 17.06.2022 - сумма

Контрольный замер помещения должен был состояться в течение 120 календарных дней, период передачи (доставки) товара покупателю должен был быть согласован после проведения контрольного замера.

В рамках Договора-2 ответчик должен был передать в собственность истца набор мебели для ванной комнаты, общая цена Договора при условии предоплаты и предоставления скидки указана в размере цены товара сумма и цены доставки - сумма В договоре указано, что цена подлежит оплате двумя платежами: в течение 5 календарных дней - сумма, до 17.06.2022 г. - сумма

Стороны согласовали начальную дату периода передачи (доставки) товара покупателю - 24.06.2022, продолжительность периода передачи (доставки) товара 30 календарных дней, но не ранее чем через 72 часа после полной оплаты товаров и доставки.

В рамках Договора-3 стороны согласовали дату начала выполнения работ - в течение 3 месяцев с даты передачи товара, дату окончания выполнения работ - в течение 5 календарных дней с даты начала выполнения работ.

На кухонную мебель и мебель для ванной комнаты и работ по ее сборке и установке устанавливался гарантийный срок - 24 месяца и 6 месяцев соответственно.

В рамках рассмотрения дела суд установил, что 24.07.2022 товар доставлен и установлен, однако он не соответствовал договору - на следующий день имело место вздутие поверхности изделий; в августе некачественный товар заменен на новый с установкой последнего. По второму Договору должны были привезти и установить шкаф в ванную комнату, 16.07.2022 товар доставили, установили, двери не закрывались, 26.08.2022 недостатки были устранены. Все обязательства ответчиком исполнены, однако, имела место просрочка исполнения.

Установив указанные обстоятельства, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с ООО "Премиум" в пользу Евлановой Г.В. неустойки за поставку предварительно оплаченного товара в совокупном размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа сумма

Все расчеты, приведенные в решении, судебной коллегией проверены, являются арифметически верными, периоды взыскания соответствуют условиям заключенных между сторонами договоров, размер неустойки положениям закона.

Суд обоснованно, на основании ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг представителя сумма, а также в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что все недостатки устранены в сроки, установленные договорами, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, стороны согласовали начальную дату периода передачи (доставки) товара покупателю - 24.06.2022, продолжительность периода передачи (доставки) товара 30 календарных дней, но не ранее, чем через 72 часа после полной оплаты товаров и доставки.

В рамках Договора-3 стороны согласовали дату начала выполнения работ - в течение 3 месяцев с даты передачи товара, дату окончания выполнения работ - в течение 5 календарных дней с даты начала выполнения работ.

24.07.2022 товар доставлен и установлен, но не соответствовал Договору, уже на следующий день имело место вздутие поверхности изделий, в августе некачественный товар был заменен на новый с установкой последнего. По второму Договору должны были привезти и установить шкаф в ванную комнату, 16.07.2022 товар доставили, установили, двери не закрывались, 26.08.2022 недостатки устранены.

Таким образом, ответчиком нарушены сроки, указанные в договорах, а потому суд первой инстанции правомерно пришел к выводам о нарушении прав истца как потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению ответчика, суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Примула" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: