Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-49514/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио

на решение Пресненского районного суда адрес от 30 мая 2023 года, которым постановлено:

- Исковые требования удовлетворить частично.

- Признать незаконным и отменить распоряжением ДГИ адрес от 29.08.2022 года N 49098 о снятии с жилищного учета Пакаевой Ольги Анатольевны, фио (1990 г.р.), фио (1986 г.р.), фио (2009 г.р.).

- Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить на жилищном учете фио, фио (1990 г.р.), фио (1986 г.р.), фио (2009 г.р.), с сохранением даты постановки на жилищный учет.

- В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об оспаривании распоряжения о снятии семьи истца с жилищного учета, ссылаясь на неправильный расчет нуждаемости семьи в жилых помещениях. С учетом уточнения требований просила суд признать незаконным и отменить распоряжение ДГИ адрес от 29.08.2022 года N 490098 о снятии с жилищного учета, восстановить на жилищном учете; признать бездействие адрес Москвы, выразившееся в не включении Пакаевой О.А. в состав лиц, имеющих право на дополнительное жилье, незаконным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебном заседании исковых требований не признал, просил суд в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ДГИ адрес фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что площадь жилого помещения, приходящегося на одного проживающего в квартире истца, превышает установленную норму для признания нуждающимися в улучшении жилищных условий, считает, что в состав площади, которой пользуются члены семьи истца, следует включать жилое помещение, принадлежащее ее мужу.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Мурашкиной Ю.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об В соответствии с ст.14 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон N 29) право состоять на жилищном учёте сохраняется за жителями адрес до предоставления им жилых помещений либо выявления оснований для снятия их с жилищного учёта.

Одним из оснований для снятия с жилищного учёта, установленным в ст. 15 Закона, является изменение жилищных условий жителей адрес, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 к членам семьи заявителя относятся- супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент издания распоряжения Департамента 29.08.2022 N 49098 Пакаева Ольга Анатольевна 1959 г.р. в составе семьи из 5 человек (она, фио 1990 г.р, фио 1986 г.р, фио 2009 г.р, фио 1956 г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 29.04.2008 N 5419-01-2008-0000593 занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 45 кв. м.

фио, фио, фио, фио состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2004 года, учетное дело N 54-01-954370-2004-0039.0.

Распоряжением Департамента от 25.05.2022 N 27893 "О снятии с жилищного учета" фио, фио 1931 г.р. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N 54-01-954370-2003-0057.0.

Распоряжением Департамента от 29 августа 2022 N 49098 "О снятии с жилищного учета" семья Пакаевой О.А. в составе фио, фио, фио сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N 54-01-954370-2004-0039.0 как обеспеченые площадью жилого помещения по норме предоставления. Причиной полсужило то, что фио имеет в собственности другие жилые помещения, площадь которых подлежала учету.

фио с 1992 года состоит в браке с фио

фио 1955 г.р. один зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, 8 Марта ул, д. 58, кв. 11, где занимает квартиру общей площадью 45, 2 кв. адрес жилого помещения является фио, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25.04.2007 сделана запись о регистрации N 50-50-46/016/2007-243.

фио является собственником объекта недвижимого имущества жилого назначения общей площадью 15, 4 кв. м по адресу: адрес, Буховской, адрес (кадастровый номер 48:18:1510301:275), о чем в Едином государственном реестре недвижимости 15.07.2019 сделана запись о регистрации N 48:18:1510301:275-48/049/2019-1.

фио является собственником (1/10 доля в праве) квартиры площадью жилого помещения 52, 2 кв. м по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 08.04.2021 сделана запись о регистрации N 77:04:0003013:1829-77/072/2021-6.

Как указывает представитель ответчика, суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у Пакаевой О.А, фио, фио, фио, фио, составляет 101, 8 кв. адрес площадью жилого помещения на одного человека составляет 20, 4 кв. м (101, 8 кв. м ч 5 человек), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" фио, фио, фио, фио, по мнению адрес Москвы, утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма, и подлежали снятию с жилищного учета.

Исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что у ДГИ адрес не имелось оснований для снятия с жилищного учета истца и ее детей: фио, фио, фио, поскольку жилая адрес фио не могла учитываться в расчете, так как он на жилищном учете с истцом и детьми не состоял. Суду не представлено доказательств того, что у истца и ее детей возникло право пользования жилым помещением в отношении помещения - квартиры площадью жилого помещения 52, 2 кв. м по адресу: адрес в размере 1/10 доли; а также жилого помещения по адресу: адрес.

Кроме того, фио имеет право на дополнительную площадь при обеспечении жилым помещением с учетом сведений из ГБУЗ "Госпиталь для ветеранов войн N 2".

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении требований иска о признании незаконным распоряжения от 29.08.2022 года N 490098 о снятии с жилищного учета Пакаевой О.А. и ее детей: фио, фио, фио В связи с признанием незаконным их снятия с жилищного учета, они подлежат восстановлению на жилищном учете с сохранением даты постановки.

Требования о признании бездействий Департамента, выразившегося в не включении Пакаевой О.А. в состав лиц, имеющих право на дополнительное и внеочередное предоставления жилого помещения, судом отклонены.

В информационных системах Департамента содержится информация о наличии у Пакаевой О.А. права на дополнительную площадь. Сведений о наличии права на внеочередное предоставления жилого помещения отсутствуют. В данном случае право истца со стороны ДГИ адрес не нарушено.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе истец фактически повторяет позицию, заявленную в иске: в расчете следует учитывать право на жилые помещения фио, как члена семьи фио Судом дана оценка этой позиции, коллегия полагает данную оценку правильной. фио на жилищном учете не состоит, в квартире жены и детей не зарегистрирован, истец и ее дети не имеют права на жилые помещения фио

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: