Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-49523/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-4566/22

по апелляционной жалобе ответчика адрес на решение Солнцевского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года, которым постановлено:

Иск Тё фио - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Тё фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма

Взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Отсрочить исполнение решения суда на срок до 31 декабря 2022 года включительно.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании неустойки в размере сумма за нарушение сроков окончания строительства и передачи истцу объекта долевого участия, денежной компенсации морального вреда сумма, штрафа, возмещении судебных расходов.

Истец в суд не явился, представитель истца фио в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержала.

Ответчик представителя в суд не направил, в дело представлены письменные возражения на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик адрес по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доказательств уважительности причин неявки истца не представлено, таким образом, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из обстоятельств дела, решением Щербинского районного суда адрес от 21 июля 2022 года с адрес в пользу Тё фио, взыскана неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф сумма

Решение вступило в законную силу 22 августа 2022 года.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Так, предметом спора по обоим дела явились требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства период с 01.07.2021 по 24.03.2022 года по договору NФР-2/ДДУ-01-10-0035/ЭСТ-730 от 28.01.2019, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Принимая во внимание, что на дату принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований по настоящему делу, имелось вступившее в законную силу решение Щербинского районного суда адрес от 21 июля 2022 года по тождественному спору (гр. дело N02-2849/2018), судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с прекращением производства по настоящему гражданскому делу (п. 3 ст. 328 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 16 сентября 2022 года отменить.

Производство по гражданскому делу N 2-4566/22 по иску Тё фио к адрес о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа возмещении судебных расходов - прекратить.

Председательствующий:

Судьи