Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-49544/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю. и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Черемушкинского районного суда адрес от 3 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Лазаренко Александру Ивановичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по закону отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Лазаренко А.И. о признании права собственности на квартиру N 273, расположенную по адресу адрес, ссылаясь на то, что эта квартира принадлежала на праве собственности фио, которая умерла 28 апреля 2021 года. К имуществу фио открыто наследственное дело, но до настоящего времени право собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество наследниками не зарегистрировано. Полагал, что спорная квартира является выморочным имуществом и подлежит передаче в собственность адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес, ответчик Лазаренко А.И. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что 28 апреля 2021 года умерла фио

фио на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Нотариусом Карачаевского нотариального адрес выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя Лазаренко А.И. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции оценил представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что принадлежащее наследодателю имущество не является выморочным, так как после смерти фио наследником к ее имуществу является ее супруг Лазаренко А.И, который вступил в права владения наследуемым имуществом, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Карачаевского нотариального адрес

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе истец ДГИ адрес указал, что фио умерла 28 апреля 2021 года, шестимесячный срок для принятия наследства истек 28 октября 2021 г, а супруг наследодателя Лазаренко А.И. с заявлением о принятии наследства обратился к нотариусу Карачаевского нотариального адрес 7 декабря 2022 года. Однако судом не истребована актовая запись о заключении брака между Лазаренко А.И. и наследодателем, в материалах наследственного дела отсутствуют документальные подтверждения фактического принятия Лазаренко А.И. наследства после смерти фио

Эти доводы не влекут отмену решения суда. В копии наследственного дела имеется копия свидетельства о заключении брака между Лазаренко А.И. и фио Факт совместного проживания ответчика и наследодателя в одной квартире на дату смерти фио подтверждается справкой Горсправки КГО N 1403 от 7 декабря 2022 года, в которой указано, что жена Лазаренко А.И. Быстрова Н.И. на день смерти 28 апреля 2021 года действительно была зарегистрирована и проживала в период с 1998 года по адресу КУР, адрес.

Между тем, свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Карачаевского нотариального адрес 9 декабря 2022 года, зарегистрированное в реестре N 09/34-н/09-2022-2-1573, предметом настоящего спора не является, не признано в установленном законом порядке недействительным, тогда как основания для выдачи свидетельства о праве на наследство, такие как факт родственных отношений, факт нахождения в зарегистрированном браке, очередность наследования являются предметом проверки нотариуса при выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Оснований для применения данных положений закона у суда не имелось, поскольку у фио имеется наследник первой очереди, принявший наследство.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации судом не нарушены.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 3 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи