Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-49576/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибовой Е.Н, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, на решение Бутырского районного суда адрес от 14 июля 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Белякова Андрея Сергеевича к ДГИ адрес о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, удовлетворить.

Возложить на ДГИ адрес обязанность предоставить Белякову Андрею Сергеевичу жилое помещение в виде комнаты N 2 в квартире N 52 по адресу: Москва, адрес размером 15, 6 кв.м. по договору социального найма, либо предоставить иное равнозначное жилое помещение по договору социального найма.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Беляков А.С. обратился в суд с иском к ответчику ДГИ адрес, в котором указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 года, на адрес Москвы возложена обязанность рассмотреть вопрос о представлении Белякову Андрею Сергеевичу жилого помещения общей площадью не менее 15, 3 кв.м. по договору социального найма взамен утраченного. 15 мая 2018 года Беляков А.С. обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении жилого помещения, однако, письмом от 21 июня 2018 года исх. N ДГ-гр-28632/18-1, ответчик сообщил, что рассмотрение жилищного вопроса будет осуществлено в установленном порядке. В октябре 2020 года ответчик предоставил истцу пять жилых помещений на выбор, однако, доступ для осмотра Белякову А.С. предоставлен не был, о чем истец сообщил ответчику 05 октября 2020 года и 06 октября 2020 года. 02 ноября 2020 года ответчик предложил истцу комнату N 2 в квартире коммунального заселения по адресу: Москва, адрес размером 15, 6 кв.м. В срок до 13 ноября 2020 года Беляков А.С. должен предоставить письменное согласие в "Службу одного окна" ДГИ адрес. Беляков А.С. предоставил свое согласие, однако комната предоставлена не была. 08 апреля 2021 года ответчик сообщил истцу об отказе в предоставлении жилого помещения.

В связи с изложенным истец просил возложить на ДГИ адрес обязанность предоставить ему жилое помещение в виде комнаты N 2 в квартире N 52 по адресу: Москва, адрес по договору социального найма.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ДГИ адрес в заседание судебной коллегии не явился, судебное извещение вручено 25 ноября 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 года, на ДГИ адрес возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о представлении Белякову Андрею Сергеевичу жилого помещения общей площадью не менее 15, 3 кв.м. по договору социального найма взамен утраченного.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом, Беляков А.С. в период с 16 апреля 1981 года по 31 августа 1987 года обучался во вспомогательной школе-интернате N 79 адрес и находился на полном государственном обеспечении, так как являлся сиротой.

В 1989 году истцу предоставлена комната площадью 15, 3 кв.м. по адресу: адрес (ордер N 352978 от 02 февраля 1989 года), где он проживал до 1990 года.

Приговором Москворецкого районного народного суда адрес истец осужден по ч. 2 ст. 206 УК адрес. В приговоре указано на сохранение им права на жилое помещение.

Однако 29 января 1991 года истец выписан из данной комнаты.

Беляков А.С. выписан с указанного адреса на основании пункта 8 части 2 статьи 60 ЖК адрес.

После освобождения в 1994 году, как следует из данных пояснений, в связи с тем, что предоставленное ему ранее по договору социального найма жилое помещение было занято другим нанимателем, истцу предоставлены смотровые ордера на другие помещения, однако, 19 июля 1994 года истец был вновь осужден и отбывал наказание сроком на шесть лет.

Приговором Симоновского районного суда адрес от 12 марта 2003 года истец осужден к лишению свободы на срок 9 лет.

С 2011 года истец обращался за предоставлением жилой площади.

Собрав документы в 2015 году, истец обратился в ДГИ адрес о предоставлении жилого помещения не менее 15, 3 кв.м.

13 января 2017 года истец получил свидетельство N 89 о регистрации по 13 января 2019 года у своих знакомых по адресу: адрес на срок до 13 января 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 года, на ДГИ адрес возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о представлении Белякову Андрею Сергеевичу жилого помещения общей площадью не менее 15, 3 кв.м. по договору социального найма взамен утраченного.

15 мая 2018 года Беляков А.С. обратился в ДГИ адрес о предоставлении жилого помещения, однако, письмом от 21 июня 2018 года исх. N ДГ-гр-28632/18-1, ответчик сообщил, что рассмотрение жилищного вопроса будет осуществлено в установленном порядке.

В октябре 2020 года ответчик предоставил истцу пять жилых помещений на выбор (л.д.21-23, 24).

Как указывал истец, доступ для осмотра Белякову А.С. предоставлен не был, о чем истец сообщил ответчику 05 октября 2020 года и 06 октября 2020 года.

02 ноября 2020 года ответчик предложил истцу комнату N 2 в квартире коммунального заселения по адресу: Москва, адрес размером 15, 6 кв.м. (л.д.14).

В срок до 13 ноября 2020 года (пятница) Белякову А.С. предложено предоставить письменное согласие в "Службу одного окна" ДГИ адрес. Отсутствие согласия после 13 ноября 2020 года будет считаться отказом от предложенных жилых помещений.

Беляков А.С. представил свое письменное согласие 16 ноября 2020 года (понедельник) (л.д.15).

Комната предоставлена не была.

Беляковым А.С. 22 марта 2021 года подана жалоба в ДГИ адрес.

08 апреля 2021 года ответчик сообщил истцу об отказе в предоставлении жилого помещения.

Согласно ответу ДГИ адрес на обращение от 22 марта 2021 года, датированного 08 апреля 2021 года N ДГИ-ГР-8676/21-1, Департаментом повторно, согласно апелляционному определению Московского городского суда, рассмотрено обращение от 21 июня 2017 года N ДГИ-139371/17 и принято решение об отказе в предоставлении Белякову А.С. жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее 15, 3 кв.м. взамен утраченного. Отказ мотивирован тем, что Беляков А.С. снят с регистрационного учета по месту жительства в 1991 году в связи с осуждением по приговору суда к лишению свободы, регистрации в адрес не имеет и на жилищном учете не состоит.

Согласно ответу ДГИ адрес от 26 октября 2022 года на судебный запрос, решения органа исполнительной власти, распоряжения адрес Москвы о предоставлении Белякову А.С. жилого помещения не издавалось. Во исполнение апелляционного определения Московского городского суда Белякову А.С. письмами от 18 сентября 2020 года N ДГИ-И-65365/20, от 02 ноября 2020 года N ДГИ-ГР-28225/20-1, от 03 ноября 2020 года N ДГИ-ГР-28653/20-1 были предложены несколько вариантов предоставления жилых помещений. Письмом от 16 ноября 2020 года N ДГИ-ГР-33677/20 от фио получено согласие на предоставление жилого помещения по адресу: адрес. В процессе согласования распорядительного документа было установлено отсутствие основания для предоставления Белякову А.С. жилого помещения - комнаты N 2 в квартире N 52 по адресу: Москва, адрес, взамен утраченного (л.д.50). ДГИ адрес принято решение об отказе в предоставлении жилого помещения взамен утраченного.

Согласно отзыву, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указывая, что спорное жилое помещение находится с 05 сентября 2022 года в оперативном управлении ГУП "ЦУГИ", в связи с чем, ответчик не вправе распоряжаться данным жилым помещением в силу установленных полномочий и является ненадлежащим ответчиком.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств получения истцом уведомления в разумный срок, доказательств организации ответчиком осмотра истцом предложенных жилых помещений, доказательств рассмотрения вопроса о законности утраты Беляковым А.С. права пользования жилым помещением в 1991 году, а также, учитывая, что Белякову А.С. предлагались жилые помещения по договору социального найма, что свидетельствует о положительном решении вопроса о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного, суд пришёл к верному выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для отказа Белякову А.С. в предоставлении жилого помещения по договору социального найма и возложил на адрес Москвы обязанность предоставить Белякову Андрею Сергеевичу жилое помещение взамен утраченного, в виде комнаты N 2 в квартире N 52 по адресу: Москва, адрес по договору социального найма, либо предоставить равнозначное жилое помещение по договору социального найма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 14 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: